ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1033/2024

22 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.06.2024 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-36066/2024) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2024 по делу № А21-1033/2024, принятое

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования»

о взыскании, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее – истец, Больница) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» (далее – ответчик, Институт) о взыскании 212 992 руб. 84 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 15.01.2020 № 0135200000519005698, и 209 535 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Решением от 15.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- судом первой инстанции не была дана правовая оценка документам, представленным истцом к письменным пояснениям от 20.05.2024 (исх. № 1571), которыми установлено, что ответчиком 12.01.2021 и 05.02.2021 совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно – подача заявлений на проведение государственной экспертизы выполненной работы в соответствии с условиями предмета контракта, по результатам которой по комплектности представленных документов в получении положительного заключения было отказано. 

- в ходе предварительного судебного заседания 08.05.2024 судом самостоятельно проявлена инициатива (запись судебного заседания от 08.05.2024) и фактически предложено ответчику заявить ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2025. 

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный проектировщик) заключен контракт № 0135200000519005698 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция Калининградской областной больницы (Главный корпус I, II и III этапы). Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара,  внутренних и наружных коммуникаций (3 этап) (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный проектировщик обязуется в срок, установленный настоящим Контрактом, по заданию заказчика выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция Калининградской областной больницы (главный корпус I, II и III этапы). Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций (3 этап) (далее – Объект) и передать заказчику все комплекты проектной и рабочей документации, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства  и со всеми согласованиями ресурсообеспечивающих служб (далее – Документация).

Согласно пункту 1.2 Контракта объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом Контракта, определяются заданием (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Задание).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок начала выполнения работ установлен с даты заключения Контракта; срок выполнения работ – не более 90 календарных дней от даты заключения Контракта до даты передачи заказчику всех комплектов откорректированной проектной и рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, то есть до 15.04. 2020.

Срок исполнения Контракта – 31.05.2020 (пункт 2.4 Контракта). 

Цена Контракта согласована сторонами в пункте 3.1 Контракта и составляет 2 095 355 руб. (НДС не предусмотрен). 

Из пунктов 7.5.1 и 7.5.3 Контракта следует, что в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных генеральным подрядчиком. 

Пунктом 7.5.4 Контракта предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения, штраф установлен в размере 209 535 руб. 50 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в установленные Контрактом сроки работы не выполнил и результат работ заказчику не сдал, в связи с чем 04.09.2020 ответчику направлена претензия (исх. № 2474). 

17.02.2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта. 

09.03.2021 истец направил ответчику требование об уплате неустойки от 09.03.2021 и от 17.02.2022.

Также истец на основании пунктов 7.5.3, 7.5.4 Контракта направил ответчику требование (от 12.12.2023  исх. № 4328) об уплате пени в размере 212 992 руб. 84 коп. и штрафа в размере 209 535 руб. 50 коп.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчику нормы о сроке исковой давности, отказал истцу в удовлетворении исковых требований. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора. 

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена уплата подрядчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по контракту.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указал, что срок исковой давности по требованию об уплате пени на основании пункта 7.5.3 Контракта начинает течь с 16.04.2020, а по требованию об уплате штрафа – с 01.06.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срок на предъявление требования о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 9.7 Контракта сторона, считающая, что ее права и (или) интересы нарушены, направляет другой Стороне, письменную претензию. Сторона, получившая претензию, должна дать на нее ответ в срок, указанный в претензии. В случае отказа в удовлетворении претензии (частичного удовлетворения претензии) или неполучения ответа на нее в течение 10 дней с даты ее направления, Сторона, считающая, что ее права и (или) интересы нарушены, вправе обратиться в Арбитражный суд Калининградской области.

Таким образом, срок исковой давности должен быть увеличен на период времени, предоставленный сторонам для досудебного урегулирования спора.

Иск предъявлен путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, 31.01.2024; с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ срока на соблюдение претензионного порядка, исковая давность не пропущена в отношении требования о взыскании неустойки за период с 20.01.2021 по 02.03.2021, что составляет 27 868 руб. 22 коп.

В остальной части арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении в остальной части неустойки и штрафа.

Совершенные ответчиком действия по подаче заявления на проведение государственной экспертизы выполненной работы с учетом разъяснений, данных в пунктах 20-23 Постановления № 43, не свидетельствуют о признании долга, соответственно, не влечет приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, иск – частичному удовлетворению в части 27 868 руб. 22 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 755 руб. и по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.10.2024 по делу № А21-1033/2024 отменить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» 27 868 руб. 22 коп. неустойки, 30 755 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова