РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188620/23-65-2039

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года

Полный текст решения  изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "В-Транс" (115419, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Орджоникидзе ул., д. 11, стр. 1а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 451 275 руб. 03 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 05.10.2023г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "В-Транс" обратилось с исковым заявлением к АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" о взыскании денежных средств в размере 1 502 018 руб. 57 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.11.2022г. по результатам аукциона, проведенного на электронной торговой площадке АСТ.ГОЗ, между ООО «В-Транс» (далее - Истец) и АО "Научно-исследовательский Институт систем связи и управления» (далее - Ответчик) заключен рамочный Контракт на оказание транспортных услуг № 0633-2022-00228/0846_2022_УС (далее - Контракт), согласно условиям которого Истец обязался за вознаграждение за счет Ответчика выполнять или организовать выполнение определенных Контрактом услуг, связанных с перевозкой грузов - военной техники.

Стоимость услуг определена тарифами за 1 км пути, исходя из расстояния и массогабаритных характеристик груза.

В рамках Контракта для выполнения конкретных перевозок были заключены Договор №1618187347961452539001790/01 от 20.02.2023 по которому Истец обязался осуществить погрузку/выгрузку и перевозку на трале 2-х единиц БТР-МДМ по маршруту н.г. «Медвежьи Озера» - г. Бронницы. Стоимость услуг составила 216 656  рублей, в т.ч. НДС 20%; Договор №1618187347961452539001790/02 от 14.03.2023 по которому Истец обязался осуществить погрузку/выгрузку и перевозку на трале 2-х единиц БТР-МДМ по маршрут) г. Бронницы - н.г. «Медвежьи Озера». Стоимость услуг составила 216 656  рублей, в т.ч. НДС 20%; Договор №2223187346021412539214365/01 от 22.03.2023 по которому Истец обязался осуществить перевозку 4-я тягачами полуприцепов-контейнеровозов по маршруту г. Челябинск - г. Тула. Стоимость услуг составила 985 952 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно актам оказанных услуг №БП-58 от 01.03.2023, №БП-68 от 17.03.2023, №БП-79 от 03.04.2023 Истцом в марте и апреле текущего года были выполнены указанные 6 перевозок, с привлечением крановой техники для погрузки и разгрузки груза на/с трал(а) в количестве 4 смен.

Согласно пункту 4.7 Контракта оплата осуществляется в течение 45ти календарных дней после выполнения услуг, подписания акта и предоставления корректного счет, на оплату Истцом.

Ответчику были выставлены следующие счета для оплаты № 63 от 01.03.2023 на сумму 216 656 рублей, № 70 от 17.03.2023 на сумму 216 656 рублей, № 78 от 03.04.2023 на сумму 985 952 рублей.

Таким образом, сроки оплаты по данным счетам истекли 15.04.2023, 01.05.2023, 18.05.2023.

02.05.2023г. Ответчиком был пописан акт сверки расчетов, которым подтверждается наличие имеющей задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 419 264 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 29.05.2023г., которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Довод Ответчика о тоv, что требование Истца о взыскании задолженности в размере 216 656 руб. по Договору от 20.02.2023г. №1618187347961452539001790/01 является необоснованным подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, Ответчик в отзыве указывает, что транспортные услуги были оказаны 01.03.2023, что подтверждается актом и счет - фактурой №БП-58 от 01.03.2023, счет на оплату был выставлен 01.03.2023, как указывает Ответчик, последний день для оплаты задолженности по Договору 1 является 15.04.2023г.

Между тем, согласно п. 5.8 Контракта в случае, если в течение пяти календарных дней с даты получения Заказчиком, либо поступления в отделение связи ФГУП «Почта России» по месту государственной регистрации, Заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы №МХ-1  и №МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ Заказчика от их подписания выполненные работы (оказанные услуги), указанные в актах, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без каких – либо замечаний, а указанные в них работы и услуги подлежащими оплате в полном размере. 

Претензия о перечислении денежных средств в адрес Ответчика была направлена 29.05.2023.

Таким образом, суд считает обоснованной заявленную сумму задолженности в размере 216 656 руб., а общую сумма задолженности в размере 1 419 264 рублей подлежащей взысканию.

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 82 754 руб. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно ч. 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Ссылки ответчика о нарушении истцом сроков направлении претензии не могут служить основаниями для отказа в исковых требованиях, поскольку в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" в пользу ООО "В-Транс" задолженность в размере 1 419 264 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 82 754 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 513 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   А.Н. Бушкарев