Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-974/2020

29 июня 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 076,89 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 №159 (л.д.63-64), диплом об образовании (л.д.47-48), доказательство смены фамилии (л.д.65);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчика) о взыскании 34 076,89 руб. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов посредством топливных карт №1737/09-15 от 25.11.2015, в том числе основной долг в размере 18 499,94 руб., неустойка в размере 15 576,95 руб.

Определением суда от 06.04.2020 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено – публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили: 

от истца: возражение на отзыв ответчика №295-45 от 16.06.2020 с приложениями согласно перечню; 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, ответил на вопросы суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов посредством топливных карт от 25.11.2015 №1737/09-15 (л.д.10-16), согласно которому продавец обязуется посредством топливных карт ОАО «Я'ГЭК» в течение срока действия договора осуществить отпуск нефтепродуктов, имеющихся в наличии на АЗС продавца, а покупатель обязуется принять и оплатить отпускаемые нефтепродукты (п.2.2).

Цена нефтепродуктов определяемся исходя из действующих цен на момент отпуска нефтепродуктов через АЗС продавца (п. 5.1).

Оплата за отпускаемые нефтепродукты производится покупателем на основании договора и спецификации на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным не противоречащим действующим законодательством способом не позднее 3-х дней с момента подписания договора и спецификации (п. 5.2).

При возникновении задолженности покупателя за нефтепродукты, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.6.2).

01.04.2017 года между ОАО «ЯТЭК», ООО «ЦАДС» и ООО «ЯТЭК-Моторное топливо» было подписано трёхстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей №105/20-17 (л.д.16-17) по договору поставки № 1737/09-15 от 25.11.2015 года (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1.5. стороны подтверждают, что на 28.02.2017 года состояние расчетов по договору от 55.11.2015 года №1737/09-15 составляет 42 445,16 рубля в пользу ООО «ЦАДС».

В соответствии с п. 1.6. Соглашения стороны определили, что состояние расчетов между сторонами в период с 28.02.17 года по 31.03.17 года будет уточнятся путем составления третьим лицом акта сверки 14.04.2017 года. При этом он будет считаться составленным верно и будет принят к расчету между сторонами в случае, если ни одна из сторон не предоставит свои возражения к акту до 20.04.2017 года. Стороны самостоятельно предпринимают все усилия для получения акта сверки у ОАО «ЯТЭК».

В связи с уточнением расчетов фактически с ОАО «ЯТЭК» в пользу истца перешла сумма 296 086,06 рублей.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств, посредством топливных карт, осуществил отпуск топлива, через сеть АЗС и АГЗС, на общую сумму 258 746,30 руб., в подтверждение им представлены счета-фактуры № 1447 от 30.09.17 г. на 35 848,90 руб., № 1127 от 31.08.17 г. на 64 320,00 руб., № 912 от 31.07.17 г. на 60 207,60 руб., № 351 от 31.05.17 г. на 43 288,90 руб., № 83 от 30.04.17 г. на 55 080,90 руб. (л.д. 18-25).

С учетом переноса предварительной оплаты в размере 296 086,06 руб. по соглашению №105/20-17 от 01.04.2017 года, задолженность ответчика составляет 18 499,94 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2020 №60-20, которая вручена последнему 04.02.2020 согласно входящему штампу №141 (л.д.27).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по  мотивам несоответствия искового заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, в том числе полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара. 

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами № 1447 от 30.09.17 г. на 35 848,90 руб., № 1127 от 31.08.17 г. на 64 320,00 руб., № 912 от 31.07.17 г. на 60 207,60 руб., № 351 от 31.05.17 г. на 43 288,90 руб., № 83 от 30.04.17 г. на 55 080,90 руб. с отметками о получении товара ответчиком (л.д. 18-25).

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы  о получении иска без приложений судом отклоняются, поскольку представленные в дело договор № 1737/09-15 от 25.11.2015, акт приема-передачи к нему, соглашение № 105/20-17 от 01.04.2017 подписаны, в том числе ответчиком, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), также имеют отметку о получении товара ответчиком, следовательно у ответчика указанные документы имеются.

Кроме того, необходимо отметить, что  ответчик  имеющимся у него правом на  ознакомление с материалами дела,   не воспользовался, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что настоящий иск был подан в суд до истечения срока ответа на претензию, не имеет правового значения.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Также отклоняется довод о неверном указании юридического адреса, поскольку указанный адрес соответствует сведениям об ответчике, содержащемся в Егрюл.

Остальные данные доводы ответчика не имеют правого значения для рассмотрения спора по существу.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 18 499 руб. 94 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора при возникновении задолженности покупателя за нефтепродукты, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 576 руб. 95 коп. за период с 10.10.2017 по 29.01.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 10.02.2020.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 076 руб. 89 коп., в том числе основной долг 18 499 руб. 94 коп. и неустойка 15 576 руб. 95 коп. за период с 10.10.2017 по 29.01.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            А.Ю. Аринчёхина