АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2018 года

Дело № А33-20061/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Красноярска "Управление зеленого строительства" (ИНН 2451000310, ОГРН 1022402674414, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН 2464043914, ОГРН 1022402297037, г. Красноярск)

о взыскании  задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.11.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска "Управление зеленого строительства" (далее – истец, МП «УЗС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (далее – ответчик, ООО «СК «СибЛидер») о взыскании 578 119,89 рублей задолженности по договорам подряда № 62 от 16.09.2014, № 78 от 05.02.2014, № 7 от 09.03.2016, № 7 от 05.02.2015. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2017 обратился с ходатайством об уточнении требований, просил суд взыскать с ответчика 476 296,25 руб. задолженности, ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное в судебном заседании 25.12.2017, просил не рассматривать. Ходатайство об уточнении размера требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МП «УЗС» и ООО «СК «Сиблидер» заключены договора № 62 от 16.09.2014, № 7 от 09.03.2016, № 7 от 05.02.2015.

Согласно пункту 1.1. договора № 7 от 05.02.2015 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению  работ по сносу деревьев по ул. Судостроительная, 37.

Стоимость работ по договору 481 908,46 руб. (пункт 2.1. договора).

Стороны согласовали в пункте 2.4. договора, что окончательный расчет за выполненные объемы работ производится согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за фактически выполненные объемы, в течение пяти рабочих дней после его подписания, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем внесения в кассу подрядчика наличных денежных средств.

Сторонами согласован локальный сметный расчет № 1.

По указанному договору сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.02.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 481 908,46 руб.

Платежными поручениями от 05.06.2015 № 878 на сумму 150 000 руб., от 19.06.2015 № 207 на сумму 150 000, от 14.08.2015 № 92 на сумму 50 000 руб., от 09.09.2015 № 514 на сумму 50 000 руб., выполненные работы оплачены частично в сумме 400 000 руб. 

Задолженность составила 81 908,46 руб.

Согласно пункту 1.1. договора № 7 от 09.03.2016 в редакции протокола разногласий заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению  работ по омолаживающей обрезке деревьев на объекте Многоэтажный жилой дом № 13 по ул. Затонская – ул. Семафорная – ул. академика Вавилова в Кировском районе г. Красноярска в районе домов по ул. Семафорная, 373, 383.

Стоимость работ по договору 83 158,14 руб. (пункт 2.1. договора).

Стороны согласовали в пункте 2.4. договора, что окончательный расчет за выполненные объемы работ производится согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за фактически выполненные объемы, в течение пяти рабочих дней после его подписания, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем внесения в кассу подрядчика наличных денежных средств.

Сторонами согласован локальный сметный расчет.

По указанному договору сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 83158,14 руб.

Платежным поручением от 29.03.2016 № 1261 выполненные работы оплачены частично в размере 41 579,07 руб. 

Задолженность составила 41 579,07 руб.

Согласно пункту 1.1. договора № 62 от 16.09.2014 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению  работ по сносу деревьев по пер. Вузовскому. 

Стороны согласовали в пункте 2.4. договора, что расчет за выполненные дополнительные объемы работ производится согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за фактически выполненные объемы, в течение пяти рабочих дней после его подписания, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем внесения в кассу подрядчика наличных денежных средств.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 13.10.2014, согласно которому пункт 2.1. изложен в следующей редакции: стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты на сумму 268 834,15 руб., на сумму 173 452,48 руб., на сумму 19083,03 руб.

По указанному договору сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2014 на сумму 52 368,21 руб., № 1 от 31.10.2014 на сумму 185 651,8 руб., № 1 от 25.11.2014 на сумму 13 569,78 руб., № 1 от 28.11.2014 на сумму 120 714,63 руб., № 1 от 18.02.2015 на сумму 114 921,38 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Платежным поручением от 24.09.2014 № 237 выполненные работы оплачены частично в размере 134 417,08 руб. 

Задолженность составила 352 808,72 руб.

Всего задолженность ответчика по договорам составила 476 296,25 руб.

Претензией от 03.05.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Претензия вручена 05.05.2017, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры, которые, исходя из своего содержания, относятся к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично. В материалы дела в подтверждение представлены копии платежных поручений. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам составляет 476 296,25 руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  476 296,25 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учетом уточнения размера исковых требований составляет 12 526 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. 

Платежным поручением № 754 от 27.07.2017 истец уплатил 15 686 рублей государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 526  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3160 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Управление зеленого строительства" (ИНН 

<

***>) 476296,25 руб. основного долга, 12526 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска "Управление зеленого строительства" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3160 руб., уплаченную платежным поручением  № 754 от 27.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева