Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61248/2021

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СП Технология" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 410 руб. задолженности по счету № 0000466147 от 12.04.2021,

установил:

ООО "СП Технология" обратилось с иском к ООО "Промресурс" о взыскании 90 410 руб. задолженности по счету № 0000466147 от 12.04.2021.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 90 410 руб. задолженности, а также 3616 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

12.04.2021 от ООО "Промресурс" в адрес ООО «СП Технология» поступил счет №0000466147 на поставку товара - насос вакуумный LEMB 161 8Z AA1 4B 0 1F в комплекте с торцевым уплотнением.

Согласно условиям, указанным в счете, срок поставки товара составляет до 10 рабочих дней с момента прихода денег на расчетный счет Ответчика.

Платежным поручением № 535 от 12.04.2021 истец произвел оплату по указанному счету в сумме 90 410 руб.

Ответчик своих обязательств не исполнил, товар истцу не передал.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; указал, что истец вел переговоры с лицами, которые в действительности не являются сотрудниками ответчика, и перечислял денежные средства на расчетный счет, открытый в банке неустановленным лицом с указанием реквизитов ответчика, ответчик не принимал на себя обязательств перед истцом, не получал оплату, у ответчика не возникло обязательств по поставке истцу какого-либо товара; в возбуждении уголовного дела отказано из-за неполучения достаточных данных, указывающих на состав преступления.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2021 (материал проверки КУСП-9973 от 05.05.2021), согласно которому неизвестные лица, заключившие сделки от имени ООО «Промресурс» и открывшие банковские счета, указанные в платежных поручениях, не установлены.

Доводы ответчика не доказывают то, что истец несет ответственность за перечисление денежных средств на счет, открытый от имени поставщика, и риск оплаты спорной суммы без получения встречного исполнения.

Из отзыва ответчика следует, что 20.05.2021 АО «ОТП Банк» отказал ответчику в закрытии расчетного счета, указав, что сотрудники банка при открытии данного счета действовали в рамках должностных обязанностей, инструкций и нормативных документов, на момент открытия счета документы полностью совпадали с данными ФНС; 10.06.2021 ПАО «Росбанк» сообщило, что расчетный счет ответчика закрыт 24.05.2021, результаты внутренней проверки банка и документы по ней будут представлены правоохранительным органам.

Согласно материалам дела истец действовал добросовестно, перечислил денежные средства на счет ответчика, вправе требовать их возврата; о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. В случае возбуждения уголовного дела, установления виновных лиц ответчик не лишен возможности предъявить к ним соответствующие гражданско-правовые требования, заявить о возмещении убытков. 

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика спорной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 3616 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Истцом заявлено о взыскании с ответчика 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя согласно договору № 26/05/21-А от 26.05.2021. Однако платежных документов, подтверждающих факт несения истцом таких расходов и их размер, не представлено, сумма данных расходов не обоснована.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП Технология" 90 410 руб. задолженности, а также 3616 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.