ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74108/2023

Дело № А40-96317/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маршрут» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-96317/23 по иску ООО «Гвардия Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Маршрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гвардия Север» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Маршрут» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в сумме 17 115 381, 45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 01/2022 от 01.01.2022, по условиям которого исполнитель принял обязательства на возмездной основе оказывать заказчику услуги по сборке, упаковке, паллетированию, перемещению товаров и другие услуги, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать эти услуги. 

Согласно п. 5.4 договора исполнитель совместно с ответственными представителями заказчика два раза в месяц не позднее 20 (двадцатого) и 5 (пятого) 2 числа, соответственно за период с 01 по 15 число и с 16 по 30 (31) число каждого месяца, оформляет и направляет заказчику в электронном виде для согласования акт об оказанных услугах на электронные адреса. 

Согласно п. 5.5. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней согласовывает акты об оказанных услугах или направляет исполнителю мотивированный отказ. 

В п. 5.7 договора предусмотрено, что исполнитель подписывает и передает заказчику предварительно согласованные акты об оказанных услугах в двух экземплярах, счет и счёт-фактуру. 

Заказчик подписывает акты об оказанных услугах и возвращает один экземпляр актов исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней. 

В случае не подписания заказчиком акта об оказанных услугах по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и при отсутствии письменных возражений по этому акту со стороны заказчика услуги считаются принятыми по умолчанию и подлежат оплате. 

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами договора. 

Согласно п. 6.1 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя 2 (два) раза в месяц за соответствующие периоды (п. 5.4 настоящего договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счёта, счёта-фактуры и предварительно согласованных и подписанных сторонами актов об оказанных услугах. 

Согласно п. 6.4 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета, счета-фактуры и предоставления актов об оказанных услугах. 

Истцом представлены акты оказанных услуг за период с января 2022 года по июнь 2023 года, включительно. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором. 

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом за указанный период в соответствии с представленными актами услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 115 381, 45 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных за указанный период в соответствии с представленными актами услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, являются несостоятельным в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 1/2022 от 01.01.2022, договор не расторгнут, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец принял обязательства на возмездной основе оказывать ответчику услуги по упаковке товаров и комплектованию заказов, по обеспечению погрузо-разгрузочных работ и иных услуг, стоимость услуг указана в приложении № 4 к договору.

Порядок сдачи-приемки услуг по договору согласован сторонами в разделе 5 договора, оплата цены оказанных услуг согласована в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора прием оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.3 заказчик подписывает полученный акт в течение 5-х рабочих дней с даты получения, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ, так в отношении актов № 92 от 31.07.2022, № 98 от 15.08.2022; № 103 от 31.08.2022, № №111 от 15.09.2022, № 34 от 30.04.2023, № 38 от 15.05.2023, № 45 от 31.05.2023, № 51 от 15.06.2023, № 60 от 30.06.2023 ответчик не направлял письменный мотивированный отказ, в котором указывает перечень не оказанных услуг в отчетном периоде (календарный месяц), или не устраненных в срок недостатков и других нарушении оказанных услуг, сроки устранения или иное.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае если по истечении срока, указанного в пункте 5.3 договора, акт не подписан заказчиком, и не получен письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий к качеству и объему.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, фактом, подтверждающим своевременность актов в печатном виде является в том числе отметка почтовой службы о принятии почтового отправления, такая отметка содержится, в описях почтовых отправлений досудебных претензий от 28.10.2022, от 26.04.2022, от 15.06.2023, от 03.08.2023. 

Акты на бумажном носителе передавались уполномоченному лицу на бумажном носителе нарочно, но представитель ответчика отказывался от оставления отметки о принятии.

Все акты об оказанных услугах истцом были приобщены в суд первой инстанции и ответчик знакомился с материалами дела.

Так, после приятия искового заявления ответчик провел оплату неподписанных ответчиком актов № 19 от 15.03.2023 (платёжные поручения № 1454 от 09.06.2023, № 1464 от 09.06.2023), № 25 от 31.03.2023 (платежное поручение № 1531 от 14.06.2023, № 28 от 15.04.2023 (платежное поручение № 1600 от 21.06.2023).

Вместе с тем, ответчик в переписке Whats app подтвердил сумму задолженности (протокол осмотра доказательств) и направлял график погашения задолженности, в подтверждение предложенного графика провел оплаты, которые полностью совпадают с графиком, о чем в материалах дела имеются платежные поручения (№ 1197 от 12.05.2023 на сумму 2 473 731,85 руб., № 1270 от 19.05.2023 на сумму 2 242 637, 35 руб., № 1454 и № 1464 от 09.06.2023 на общую сумму 2 528 619,75 руб., № 1531 от 14.06.2023 на сумму 2 706 333, 65 руб., № 1600 от 21.06.2023 на сумму 2 715 249, 40 руб.)

Все это свидетельствует, что результат работ использовался ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ/оказании услуг. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ/оказанных услуг и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

За весь период оказания услуг объем оказываемых услуг был примерно одинаковым, что усматривается из акта сверки, в суд первой инстанции ответчик не представил доказательств того, что объем услуг, заявленных в актах актов № 92 от 31.07.2022,     № 98 от 15.08.2022; № 103 от 31.08.2022, № 111 от 15.09.2022, № 34 от 30.04.2023,     № 38 от 15.05.2023, № 45 от 31.05.2023, № 51 от 15.06.2023, № 60 от 30.06.2023 выполнялся силами ответчика либо третьих лиц, а указывает лишь на факт того, что акты не подписаны ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 -783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Таким образом, довод жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом предусмотренных договором услуг, а именно подписанных актов в силу ст.ст. 1, 10 ГК РФ подлежат отклонению.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу                                     № А40-96317/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                         Т.А. Лялина

 

                                                                                                                     Л.А. Яремчук