ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-1922/2021

01.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена   28.09.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   01.10.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» - ФИО2 (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу № А63-1922/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (ст. Ленинградская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 495 000 руб. долга, 22 055 руб. 42 коп. процентов, 13 341 руб. госпошлины по иску, по встречным исковым требованиям индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Дом» о взыскании 2 012 140 руб. задолженности по агентскому договору от 20.01.2020, процентов на день вынесения решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» ст. Ленинградская Краснодарского края (далее - ООО «Южный дом») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП главы КФХ ФИО3) о взыскании 495 000 руб. долга, 22 055 руб. 42 коп. процентов, 13 341 руб. госпошлины по иску.

Первоначальные исковые требования мотивированы неосновательным удержаниями денежных средств со стороны индивидуального предпринимателя, перечисленные по платежным поручениям.

03 марта 2021 года от ИП главы КФХ ФИО3 поступили встречные требования о взыскании 2 012 140 руб. задолженности по агентскому договору от 20.01.2020, процентов на день вынесения решения.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате услуг в рамках агентского договора.

Решением от 14.07.2021 суд взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» 495 000 руб. долга, 21 972 руб. 95 коп. процентов, 13 339 руб. госпошлины по иску. В остальной части первоначальных исковых требований отказал. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с данным решением, ИП главы КФХ ФИО3 обратися с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска ООО «Южный дом» и удовлетворении встречного иска ИП главы КФХ ФИО3 в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Южный дом» не согласно с доводами изложенными в жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Южный дом» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Информация о месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу № А63-1922/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.01.2020 между ООО «Южный дом» (принципал) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент принимает на себя обязательство в период действия договора, по поручению принципала осуществлять от имени принципала действия по поиску покупателей, в дальнейшем именуемых заказчик, заинтересованных в приобретении товаров, имеющихся в распоряжении принципала -сельскохозяйственной техники, средств защиты растений и гибридов семян, согласно перечню и ценам, установленными принципалом. Перечень товаров и цены приведены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора и являющихся официальными прайс листами ООО «Южный дом».

Агент обязуется осуществлять действия по заключению договоров с заказчиками, заинтересованными в приобретении вышеуказанных товаров и проектов по строительству садов и виноградников, теплиц, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в договоре (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.5 договора, все расходы, связанные с осуществлением поиска и заключением договоров с потенциальными клиентами, заинтересованных в приобретении сельскохозяйственной техники, средств защиты растений и гибридов семян, включены в сумму вознаграждения агента.

Пункт 1.6 договора предусматривает его действия на срок дор 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязуется: осуществлять изучение рынка и производить поиск потенциальных клиентов, заключать договоры с лицами, заинтересованными в приобретении товаров по поручению принципала на наиболее выгодных для принципала условиях с соблюдением требований действующего законодательства и договора; под наиболее выгодными условиями понимается выполнение плана и правил продаж, поощрений и санкций, а также внутрикорпоративного поведения коммерческих представителей ООО «Южный дом»; проводить переговоры с потенциальными заказчиками в целях заключения с ними договоров по приобретению товаров, на условиях, наиболее выгодных для принципала; предоставлять принципалу отчеты о заключенных с заказчиками договорах и стоимости проданного товара по регионам; согласовывать с заказчиком условия договора поставки; уведомлять принципала о готовности заказчика к заключению договора.

За услуги оказываемые агентом, принципал выплачивает последнему агентское вознаграждение в размере 20 % от разницы входной цены товара и ценой реализации товара, при условии полной (частичной) оплаты и соблюдения правил продаж (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 договора, вознаграждение выплачивается в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи или оплаты товаров и услуг.

Общество в качестве аванса перечислено денежные средства ответчику (по первоначальным требованиям) по платежным поручениям № 12 от 24.01.2020, № 57 от 23.03.2020, № 89 от 12.05.2020, № 60 от 24.03.2020 всего 495 000 руб.

17 декабря 2020 года ответчик направил в адрес истца отчет по агентскому договору.

15 января 2021 года истец направил возражения на данный отчет, а также претензию с требованием о возврате 495 000 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с исковым требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ООО «Южный Дом» не были оплачены услуги по агентскому договору ИП главы КФХ ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявление о взыскании 2 012 140 руб. задолженности по агентскому договору от 20.01.2020, процентов на день вынесения решения.

Удовлетворяя требования первоначального частично заявления суд, верно, исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом первой инстанции было верно определенно, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.   Односторонний   отказ   от  исполнения   обязательства   и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

ООО «Южный дом» заключило следующие договоры поставки с ИП ФИО4: № 13 от 16.12.2019, № 14 от 12.02.2020, № 09/04/2020 от 14.04.2020.

Поскольку агентский договор, заключенный с ответчиком действовал в период с 20.01.2020 по 31.12.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор поставки № 13 от 16.12.2019 не может служить доказательством исполнения спорного агентского договора.

В рамках агентского договора оценены договоры поставки № 14 от 12.02.2020 и № 09/04/2020 от 14.04.2020.

ООО «Южный дом» представил доказательства, подтверждающие, что переговоры с ИП ФИО4 велись непосредственно сотрудниками ООО «Южный дом».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным платежным документам ООО «Южный дом» были перечислены денежные средства в сумме 495 000 руб. в адрес ИП главы КФХ ФИО3, однако никакие услуги оказаны не были, в связи с чем апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Относительно не верной суммы процентов, которую ООО «Южный дом» просило взыскать с ИП главы КФХ ФИО3 суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2).

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нарушение ответчиком удержание денежных средств, влечет правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

ООО «Южный Дом» представлен расчет, согласно которому подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 04.02.2021 составляют 22 055 руб. 42 коп.

Указанный расчет ООО «Южный Дом» проверен судом и верно признан арифметически неверным. 

Суд проведя свой расчет пришел к верному выводу о том, что подлежащими удовлетворению проценты являются в размере 21 972 руб. 95 коп. за период с 25.01.2020 по 04.02.2021.

Отказывая в удовлетворении встречного заявления суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В подтверждение факта наличия у ООО «Южный Дом» перед ИП глава КФХ ФИО3 долга по агентскому договору в сумме 2 012 140 руб., ИП глава КФХ ФИО3 представил отчет о проделанной работе, который отклонен ООО «Южный Дом» как несоответствующий действительности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

Представленный отчет не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности; не содержит ссылок на соответствующие первичные документы.

ИП главе КФХ ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие, что он совершал действия агента, результатом которых является заключение договора поставки №13 от 16.12.2019.

В соответствии с условиями агентского договора агент обязан:

-           осуществлять действия по поиску покупателей (п. 1.1)

-           осуществлять действия по заключению договоров с заказчиками (п. 1.2)

-           осуществлять изучение рынка и производить поиск потенциальных клиентов, заключать договоры с Лицами, заинтересованными в приобретении товаров (п.2.1.1)

-           проводить переговоры с потенциальными заказчиками в целях заключения с ними договоров (п.2.1.2)

-           представлять принципалу отчеты о заключенных заказчиками договорах и стоимости проданного товара по регионам (п.2.1.3)

-           согласовывать с заказчиком условия договора поставки (п.2.1.4)

-           уведомлять принципала о готовности заказчика к заключению Договора. Уведомление осуществляется с использованием средств факсимильной связи, электронной почты и т. д., путем направления принципалу проекта договора, который последний должен утвердить (п.2,1.5)

-           принять по акту приема-передачи имущество, предоставленное ему принципалом для осуществления поиска потенциальных клиентов (брошюры, демо-оборудование).

ИП главе КФХ ФИО3 не представлено доказательств исполнения вышеуказанных обязательств.

ИП главе КФХ ФИО3 не принимал участие в переговорах, в том числе в электронной переписке. Доказательств обратного, ФИО3 не представлено.

Переговоры, касающиеся заключения договоров поставки с ИП ФИО4, осуществлены устно и посредством электронной почты, распечатка которой представлена истцом суду. Из содержания переписки можно установить электронные адреса сотрудников ООО «Южный Дом»: директор ФИО5 (stavyugdom@mail.ru); экономист-менеджер ФИО6 (yugdom.yusupova@mail.ru); бухгалтер ФИО7 (yugdom.ozerova@mail.ru), а также родной брат ответчика ФИО8 (yugdom.zubov@mail.ru), который на момент вышеуказанных событий работал в качестве менеджера.

В ответе на адвокатский запрос (приобщен в материалы дела адвокатом ответчика) ФИО8 подтверждает, что работал менеджером и имел доступ к корпоративной почте до момента увольнения.

В агентском договоре в разделе «адреса и банковские реквизиты сторон» указан электронный адрес почты ответчика - агента ФИО3 - shura.zubov.71@mail.ru. Никто из должностных лиц ООО «Южный Дом» не вел переписку с указанным почтовым адресом, доказать обратное ответчик не смог. При этом из условий агентского договора следует, что агент обязан согласовывать условия сделки и направлять уведомления о готовности заказчика к заключению сделок.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен отчет.

Судом верно не принял данный отчет, в качества доказательства выполнения услуг, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно п.2.1.3 договора агент обязуется представлять принципалу отчеты о заключенных с заказчиками договорах и стоимости проданного товара по регионам.

Положения главы 52 ГК РФ (агентирование), в том числе ст. 1008 ГК РФ, не устанавливает конкретных требований к содержанию отчета.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Агентским договором иное не предусмотрено, соответственно агент обязан был представить доказательства, подтверждающие расходы, произведенные за счет принципала.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательные реквизиты первичного документа, которым могут быть подтверждены расходы, перечислены в ч.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

К отчету агента не были приложены доказательства расходов.

Ответчик не может быть освобожден от обязанности, указанной в ст.1008 ГК РФ. Не предоставляя принципалу документальное подтверждение о том, какая именно работа была выполнена, а равно о расходах, связанных с исполнением агентских договоров, агент лишил возможности принципала проанализировать документы, подтверждающие исполнение агентских договоров.

Отчет агента содержит только сведения об оплате ИП ФИО4 в пользу ООО «Южный Дом» денежных средств по договорам поставки.

При этом в отчете отсутствуют сведения о том, какие именно действия были совершены агентом; не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы агента.

Аналогичная правовая позиция как верно указал суд первой инстанции, изложена в постановлении президиума ВАС РФ № 12093 от 14.02.2012 дело № А68-3288/2009, определения ВС РФ № 301-ЭС18-20038 от 04.12.2018, № 301-ЭС19-14257 от 04.09.2019, постановление президиума ВАС РФ от 14.02.2012 по делу № А68-3288/2009.

Кроме того, несение принципалом расходов по агентскому вознаграждению должно быть экономически оправданным, а отчет агента должен позволять установить фактическое выполнение агентом работы, перечень выполненных им действий (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12093/11 по делу № А68-3288/2009).

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, принимая во внимание опровержение обществом представленными доказательствами обстоятельств наличия у него задолженности по агентскому договору перед индивидуальным предпринимателем, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод жалобы о том, что перечисленные ООО «Южный Дом» ИП главе КФХ ФИО3 денежные средства необоснованно признаны судом в качестве аванса, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с п.3.3 Агентского договора выплата вознаграждения осуществляется путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента в течение 5 банковских дней после подписания Акта приема-передачи.

Согласно п.3.4 Агентского договора Акт приема-передачи выполненных работ подписывается на основании утвержденного принципалом Отчета агента.

В соответствии с п.3.5 Агентского договора Принципал вправе осуществить авансовую выплату вознаграждения агенту с последующим проведением сверки состояния взаиморасчетов.

Таким образом, исходя из ст. 421 ГК РФ (свобода договора) и п.3.5 Агентского договора, общество вправе перечислить агенту аванс и перечислило денежные средства ответчику, который просил их как он пояснил «на расходы».

В свою очередь, апеллянт не смог подтвердить выполнение своих обязательств по агентскому договору, не представил документы, подтверждающие несение расходов.

Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Так же, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу                               № А63-1922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.Н. Годило

             З.А. Бейтуганов

             С.И. Джамбулатов