﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6413/2016

Дело № А55-12162/2015

г. Казань

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии:

Мещеряковой А.Г. – лично, паспорт,

представителя Федосова А.С. – Ноготковой Н.Б., доверенность от 25.06.2019,

представителя Гаврилова И.А. – Ноготковой Н.Б., доверенность от 25.04.2019,

представителя Тарасенко О.В. – Ноготковой Н.Б., доверенность от 25.04.2019,

представителя Данилкина В.Н. – Ноготковой Н.Б., доверенность от 04.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мещеряковой А.Г., Федосова А.С., Данилкина В.Н., Гаврилова И.А., Тарасенко О.В.,    

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 (судья Бондарева Ю.А.)  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-12162/2015

по заявлению конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее – должник, ЖСК).

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по заявлению Ильюшина Владимира Александровича в отношении должника введена процедура наблюдения.

 Временным управляющим должника утвержден Лазарев Михаил Александрович.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 арбитражный управляющий Сухова А.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б: 1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (№ 33) 2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (№ 2) 3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (№ 10) 4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (№ 291) 5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (№ 62) 6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (№ 8) 7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (№ 15) 8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (№71) 9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (№23) 10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (№ 104) 11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (№81).

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019  заявление конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны о применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК удовлетворено.

 Суд запретил Управлению Росреестра по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б: 1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (№ 33) 2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (№ 2) 3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (№ 10) 4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (№ 291) 5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (№ 62) 6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (№ 8) 7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (№ 15) 8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (№71) 9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (№ 23) 10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (№ 104) 11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (№81)

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мещерякова А.Г., Гаврилов И.А., Тарасенко О.В., Федосов А.С., Данилкин В.Н. обратились в арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в части помещений, принадлежащих заявителям.

В судебном заседании Мещерякова А.Г. и представитель Гаврилова И.А., Тарасенко О.В., Федосова А.С., Данилкина В.Н. доводы кассационных жалоб поддержали.

Конкурсный управляющий Бехтина О.Е. направила в адрес Арбитражного суда Поволжского округа отзыв на кассационные жалобы, просила оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2019.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав доводы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сухова А.Ю. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 арбитражный управляющий Сухова А.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна. ЖСК был построен объект капитального строительства «Гаражстоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 63302000-185-2010 от 03.11.2016. На объекте имеются помещения, не зарегистрированные в собственность за пайщиками. В соответствии с пунктом 3.9 Устава ЖСК до полной выплаты взносов за жилые помещения и иные объекты недвижимости, указанные жилые помещения и иные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности кооперативу. За период с 05.01.2019 по 22.02.2019 было зарегистрировано право собственности третьих лиц - Бобылева А.А., Филатова Н.С., Филатовой Л.Н., Колесникова М.В., Пахомовой И.А., Бычковой Е.Э., Ильина С.С., Генза Н.А., Ткаченко М.А., Чекан Л.М., Проскуриной О.Н. на 11 объектов в объекте капитального строительства «Гаражстоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д.65Б.

При этом, требования таких третьих лиц не предъявлялись к должнику в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области с начала 2019 года произведена регистрация права собственности третьих лиц на нежилые помещения в объекте капитального строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б. 

Конкурсный управляющий полагает, что применение в данном случае обеспечительных мер связано с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротсте), пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №55).

Апелляционный суд  с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ №55 обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ №55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 17 Постановления ВАС РФ №55 применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

В соответствии с пунктом 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Обращаясь в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на судебный акт Арбитражного суда Самарской области, кассаторы отмечали, что являются собственниками недвижимого имущества в связи с полной выплаты пая.

В обоснование изложенного кассаторами представлены судебные акты суда общей юрисдикции о признании за гражданами права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д.65.

Между тем, указанные обстоятельства оценки суда апелляционной инстанции не получили, соответствующие суждения в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции и при принятии обжалуемого акта неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление подлежит отмене, а спор  направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А55-12162/2015 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				А.Р. Кашапов

Судьи								Е.П. Герасимова									

В.А. Самсонов