Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2025/2021

03 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 188691, Ленинградская, Кудрово, Ленинградская, 5, 527, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПС" (адрес:  Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ПОЛЮСТРОВСКИЙ, ДОМ 72, ПОМЕЩЕНИЕ 88, ОГРН:  );

о  взыскании  679.250 руб. 33  коп. задолженности по договору №78-2019 на оказание услуг от  06.12.2019, 11.796 руб. 23  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.02.2020  по 13.01.2021.  

 

установил:

Истец -  Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТПС" в соответствии с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ 649.250 руб. 33 коп. задолженности и  11.796 руб. 23  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 16.221 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Определением от 20.01.2021 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

12.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. 

26.03.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 06 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывал ООО "ТПС" транспортные услуги. Сторонами без замечаний подписаны акты приемки данных услуг от 31.05.2020 N 6 на сумму 59.750 руб., от 30.06.2020 N 7 на сумму 79.000 руб., от 31.07.2020 N 8 на сумму 68.700 руб., от 31.08.2020 N 9 на сумму 91.560 руб., от 30.09.2020 N 10 на сумму 148.450 руб., от 31.10.2020 N 10/1 на сумму 148.450 руб., от 30.11.2020 N 11 на сумму 160.700 руб., от 31.12.2020 N 12 на сумму 23.100 руб., всего на сумму 779.710 руб.

Оплата по договору за оказанные услуги была произведена частично.   

В результате сумма задолженности за выполненные, но не оплаченные услуги по состоянию на 13.01.2021 составляет 649.250 руб. 33  коп. (уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ).    

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные ему транспортные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик подписал акты приемки транспортных услуг, то между сторонами сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 649.250 руб. 33  коп. поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11.796 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в полном объеме, следовательно, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, то требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.

В соответствии с указанными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел расчет процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,87% годовых, действующей на день предъявления иска и принятия решения суда. Указанный расчет проверен судом, законодательству не противоречит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств по оплате услуг в полном объеме не представил, иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять уточнения исковых требований.

            Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ТПС" в пользу ИП  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 649.250 руб. 33 коп. задолженности и  11.796 руб. 23  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 16.221 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

            Выдать ИП  ФИО1 справку на возврат  из федерального бюджета госпошлин в сумме 600 руб. пересиленной по чеку от 13.01.2021. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Суворов М.Б.