АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года

Дело № А33-38091/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена  21 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Германий" (ИНН 2462214466, ОГРН 1102468060155, г. Красноярск)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании решения недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество "Германий" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска от 17.10.2019 № 205V12190000444.

Определением от 16 декабря 2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 24.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 21.05.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Пенсионный фонд направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска проведена  совместная с территориальным органом  Фондом социального страхования Российской Федерации  проверка общества "Германий" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Проверкой установлен факт занижения обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, произведенных с нарушением требований законодательства, что отражено в акте проверки от 18.09.2019 № 205V10190001628.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе возражений страхователя, вынесено решение от 17.10.2019 № 205V12190000444, согласно которому заявителю доначислены страховые взносы в сумме 118 531,02 руб., пени в размере 6 959,04 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 23 706,27 руб. 

Полагая, что данный ненормативный акт противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности  ответчиком  соответствия  решения  от 17.10.2019 № 205V12190000444 действующему законодательству  в силу следующего.

Как указывалось судом ранее в описательной части настоящего решения, поводом для принятия управлением оспариваемого страхователем решения послужил установленный совместной проверкой факт занижения обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму 431 446,93 руб.

По мнению ответчика, база для исчисления страховых взносов неправомерно занижена обществом на сумму тех расходов, которые были понесены страхователем в связи с выплатой сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим  работникам  заявителя  в условиях неполного  рабочего времени, которые впоследствии не приняты Фондом социального страхования  Российской Федерации к зачету ввиду произведения названных выплат с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию.

Вывод о непринятии понесенных в общей сумме, равной 431 446,93 руб., страхователем расходов по обязательному социальному страхованию отражен территориальным  органом  Фонда социального страхования Российской Федерации в принятом им решении от 16.09.2019 № 36сс(р).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего в проверяемом периоде,  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Стороны представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признали тот факт, что акционерное общество "Германий" осуществило выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком  работникам в условиях неполного рабочего времени в сумме 431 446,93 руб.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей, не противоречит законодательству.

Таким образом, судом принимается соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16.12.2019 по делу № А33-32950/2019 отказано в признании  недействительным решения  Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.09.2019 № 36сс(р) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому фондом не приняты к зачету расходы в сумме 431 446,93 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 по делу                               № А33-32950/2019  установлено, что в ходе проверки Фондом  установлено, что работникам общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были предоставлены отпуска по уходу за детьми в режиме неполного рабочего времени, назначена выплата ежемесячных пособий по уходу за детьми. Рабочее время указанных работников было сокращено обществом на 24 минуты в день (на 8 часов/1 рабочий день в месяц), что подтверждается приказами общества от 12.01.2015 №3к, от 04.02.2015 №10к, от 15.12.2014 №91к, от 19.02.2016 №20к, от 08.06.2016 №57к, от 30.12.2016 №127к, реестрами получателей пособий, не оспаривается обществом.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования  Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 43  Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2009 № 15909) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Часть 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ также предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Анализ названных норм позволяет суду сделать вывод о том, что законодателем предусмотрены два необходимых условия для выплаты пособия по уходу за ребенком:

1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому;

2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком. 

Суд соглашается  с заявителем, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации  не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем  выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области» осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования» (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок предоставления этих пособий урегулирован Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющим в статьях 13 и 14 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как матерью ребенка, так и его отцом либо другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрено право лица, фактически осуществляющего уход за ребенком, на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, и право на социальное обеспечение в этот период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что формальное снижение рабочего времени на 24 минуты в день, не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня, действия заявителя обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещенного за счет средств фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Пенсионным фондом решения, в связи с чем требования  страхователя о признании оспариваемого решения Фонда недействительным  не подлежит удовлетворению.

  В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от  06.12.2019 №2336.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы в размере  3 000 руб.  подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина