Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144862/23-94-1177

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нсипекции Федеральной Налоговой Службы № 25 ПО Г. МОСКВЕ (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчику – ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ согласно протоколу об АП от 22.06.2023 г.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 25 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено  в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 ООО «АгроПромСтройинвест» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 210 от 11.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 и ООО «Птицефабрика Акашевская» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АгроПромСтройинвест».

Дополнительным определением от 18.07.2022 взыскано с ФИО2 в порядке субсидиарной, ответственности в пользу ООО «АгроПромСтройинвест» 60 836 657 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 прекращено производство по делу № А40-227457/15-44-425 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроПромСтройинвест».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-227457/15-44-425 «Б» взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 18.7.2022 ООО «АгроПромСтройинвест» на его правопреемника ИФНС России № 25 по г. Москве с суммой требований 19 037 950,29 руб.

16.03.2023 Инспекцией получен исполнительный лист серии ФС № 043004623 от 08.02.2023 по делу № А40-227457/15-44-425 «Б» о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС 2 России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве денежных средств в размере 19 037 950,29 рублей.

По состоянию на 22.06.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022г., вступившее в законную силу, ФИО2 не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО2 определения Арбитражного суда города Москвы 08.02.2023 по делу № А40-227457/15, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее - Инспекция) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2023 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностным лицом Инспекции составлен протокол от 12.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А40-227457/15, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Криваш Николая Андроновича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов