ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12413/2021

Дело № А41-64223/20

26 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОВЕРЕН" на определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу № А41-64223/20,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Соверен»: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ООО «ТК Строй»: ФИО3 – представитель по доверенности; 

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 требование ООО «СОВЕРЕН» признано обоснованным, в отношении ООО «СК ТЕХНОСТРОЙ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4. 

ООО «ТК СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 482 609 руб. 30 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 заявление удовлетворено, требование ООО «ТК СТРОЙ» в размере 9 482 609 руб. 30 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК ТЕХНОСТРОЙ».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СОВЕРЕН"  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Апеллянт считает, что судебный акт является незаконным. Податель жалобы ссылается на то, что требования кредитора не могут быть обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку не представлены акты об исполнении договора, исполнительная документация по объектам строительства, в том числе разрешение на строительство, смета, сведения о земельном участке, на котором осуществлялось строительство, трудовые договоры ООО «ТК СТРОЙ» с работниками, выполнявшими строительные работы, договоры субподряда с организациями,  привлекавшимися для выполнения отдельных видов работ, платежные документы, подтверждавшие оплату выполненных субподрядчиками работ, документы о приобретении материалов. Заявитель считает обоснованным ссылку временного управляющего должника о наличии признаков аффилированности сторон и ничтожности сделки.   

Через канцелярию суда 14.07.2021 от ООО «ТК Строй» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Соверен» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ТК Строй» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТК Строй» (подрядчиком) и ООО «СК ТЕХНОСТРОЙ» (генподрядчиком) заключены договоры от 15.04.2019 №СК-15/04-Р-М, от 05.08.2020 №СК-05/08-Б-М2, от 01.11.2018 №СК-01/11-Б-М.

В подтверждение наличия задолженности должника перед ООО «ТК Строй» в размере 9 482 609 руб. 30 коп. кредитором в материалы дела представлены копии договоров, копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетов по договору от 15.04.2019 №СК-15/04-Р-М за период с 15.04.2019 по 24.03.2021 на сумму 2 464 540 руб. 91 коп., акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.11.2018 №СК-01/11-Б-М за период с 01.11.2018 по 24.03.2021 на сумму 5 735 255 руб. 24 коп., акт сверки взаимных расчетов по договору от 05.08.2020 №СК-05/08-Б-М2 за период с 01.11.2018 по 24.03.2021 на сумму 1 282 813 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление №35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции о признании заявленных кредитором требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Как правило, судебный спор отражает конфликт между противоборствующими сторонами по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте.

В деле о банкротстве на основании судебного акта, подтверждающего обоснованность требований кредитора к должнику, арбитражным судом выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы "дружественного" кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

В то же время, подобными судебными актами могут нарушаться права кредиторов, конкурирующих с "дружественным" должнику и имеющих с ним противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.

Закон предоставляет право таким кредиторам, а также арбитражному управляющему, обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 Постановление №35).

По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному "дружественным" кредитором и должником, они ограничены в возможности предоставления достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и "дружественным" кредитором.

Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов.

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В обоснование заявленных требований ООО «ТК Строй» ссылается на наличие у ООО «СК ТЕХНОСТРОЙ» неисполненных обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда от 15.04.2019 №СК-15/04-Р-М, от 05.08.2020 №СК-05/08-Б-М2, от 01.11.2018 №СК-01/11-Б-М на сумму 9 482 609 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям договора от 15.04.2019 №СК-15/04-Р-М ООО «ТК Строй» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству входов ДОУ на объекте: "Многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, дошкольными образовательными учреждениями корпус №14 (1-ый) этап по адресу: Московская обл., г. Мытищи, мкр. 29,  ул. Стрелковая".

Согласно пункту 5.4 настоящего договора ООО «СК ТЕХНОСТРОЙ» ежемесячно оплачивает ООО «ТК Строй» фактически выполненные работы за отчетный период, оформленные актом приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с удержанием аванса согласно пункту 5.1 договора.

По условиям договора от 05.08.2020 №СК-05/08-Б-М2 ООО «ТК Строй» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по благоустройству и озеленению территории на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, дошкольными образовательными учреждениями, корпус №14 (2-4 секция): Московская обл., г. Мытищи, мкр. 29, ул. Стрелковая".

 Согласно пункту 5.4 настоящего договора ООО «СК ТЕХНОСТРОЙ» ежемесячно оплачивает ООО «ТК Строй» фактически выполненные работы за отчетный период, оформленные актом приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с удержанием аванса согласно дополнительным соглашениям.

 По условиям договора от 01.11.2018 №СК-01/11-Б-М ООО «ТК Строй» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по благоустройству на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, дошкольными образовательными учреждениями, корпус №14 (1-ый этап): Московская обл., г. Мытищи, мкр. 29, ул. Стрелковая".

Согласно пункту 5.5 настоящего договора ООО «СК ТЕХНОСТРОЙ» ежемесячно оплачивает ООО «ТК Строй» фактически выполненные работы за отчетный период, оформленные актом приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с удержанием аванса согласно пункту 5.1 договора.

То обстоятельство, что в материалы дела представлены договоры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не влечет обоснованность требования, поскольку оформление названных документов напрямую зависит исключительно от воли сторон сделки, намеренно создававших видимость реальных правоотношений.

Предметом доказывания по настоящему спору была проверка обоснованности и размера требования кредитора.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований кредитора.

Вместе с тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что представленные кредитором документы не подтверждают реальное (фактическое) существование договоров подряда. 

Выполнение строительных и ремонтных работ должно сопровождаться значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации, включающей переписку сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступа персонала и техники на строительный объект, приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования и.т.д. Выполнение строительных работ требует обустройства мест для размещения персонала, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, наличию документов, подтверждающих использование техники (путевые листы) и т.д.

Вместе с тем, в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций по договорам подряда, не представлены.

Кроме того, относительно договора подряда не доказана возможность выполнения такого рода подрядных работ (наличие у кредитора работников в штате, техники, наличие или приобретение необходимых материалов).

Само по себе формальное подписание договоров, актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не может являться достоверным доказательством реальности выполнения работ.

Подписанные сторонами акты сверки также не могут быть приняты в качестве доказательств наличия спорной задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, подписанные должником акты сверки взаимных расчетов сами по себе не подтверждают наличие каких-либо обязательств.

Акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о выполнении работ для должника.

Бухгалтерских документов и налоговой отчетности в подтверждение реальных правоотношений и отражающих задолженность в документах кредитора и должника по договору подряда в материалах дела также не имеется. Кроме того, следует также учесть отсутствие платежных документов в подтверждение частичной оплаты по спорным договорам.

Исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ТК СТРОЙ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК ТЕХНОСТРОЙ» задолженности в размере 9 482 609 руб. 30 коп.  в связи с связи с отсутствием реального (фактического) существования договоров подряда.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу № А41-64223/20 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу № А41-64223/20 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ТК СТРОЙ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий 

Д.С. Семикин

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Н.Н. Катькина