Дело № А43-28814/2023

13 февраля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  13.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-П» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2023 по делу № А43-28814/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фортекстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  о взыскании 8 228 431 руб. 22 коп..

 

В судебном заседании принимали участие:    

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Строй-П» - ФИО2 по доверенности от 26.11.2023 (сроком действия по 31.12.2024);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний ГК «Фортекстрой» (далее – ООО «Фортекстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-П» (далее – ООО «Строй-П», ответчик) 6 466 054 руб. 26 коп. долга, 762 376 руб. 96 коп. пени за период с 01.11.2020 по 29.03.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением от 21.11.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО «Строй-П» в пользу ООО ГК «Фортекстрой» 6 466 054 руб. 26 коп. долга, 762 376 руб. 96 коп. пени, а также 64 142 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-П» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд первой инстанции не исследовал вопрос о надлежащем извещении сторон и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу; объем выполненных истцом работ по количеству и качеству не соответствует условиям договора.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2020 между ООО «Строй-П» («Подрядчик») и ООО ГК «Фортекстрой» («Субподрядчик») заключен Договор подряда №06/20 (далее «Договор №06/20»), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу систем вентиляции по объекту: "Строительство инфекционного корпуса на территории ГБУЗ НО Инфекционная больница №23 г. Нижнего Новгорода" (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложением № 1 (калькуляция), являющимся неотъемлемой частью Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора №06/20 цена Договора составляет 29 192 763 рубля 98 копеек, в том числе НДС 20% - 3 461 310,83 рублей, в соответствии с Приложением №1.

Цена договора включает в себя  расходы на выполнение строительно-монтажных работ, являющихся предметом договора, приобретение, транспортировку и хранение материалов, приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ, иные расходы Субподрядчика, связанные с выполнением работ на объекте, включая прибыль Субподрядчика и затраты Субподрядчика на непредвиденные работы, возникшие в ходе выполнения работ, уплату налогов, сборов, пошлин и иных платежей, которые являются обязательными в силу закона.

В случае изменения объема и набора работ Стороны заключают дополнительное соглашение. Все изменения и дополнения к Договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.

25.06.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение №2, согласно которому окончательная цена Договора №06/20 составила 29 468 500 руб. 81 коп.

Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере до 70% от цены Договора в течение 5 календарных дней с даты представления Субподрядчиком счёта.

Расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов (которые определяются договором как акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости; выполненных работ по форме № КС-3), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Приложения №1, условиях Договора в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Расчеты за выполненные работы производятся на основании актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предъявляемых Подрядчику Субподрядчиком по мере выполнения работ. Оплата работ по договору производится на расчетный счет Субподрядчика в срок не более тридцати календарных дней с даты подписания Подрядчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком.

Акт выполненных работ №82 по Договору №06/20 на сумму 29 434 600 рублей 81 копейка подписан сторонами 01.10.2020.

19.06.2020 также был заключен Договор подряда №09/20 (далее- Договор №09/20) на общую сумму с учетом Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда №09/20 от 25.06.2020.

Условия оплаты по Договору №09/20 аналогичны вышеуказанным. Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере до 70% от цены Договора в течение 5 календарных дней, оставшиеся 30% от цены, оплачиваются в срок не более тридцати календарных дней с даты подписания Подрядчиком акта приемки выполненных работ (п.2.3 Договора №09/20).

Акт выполненных работ №85 по Договору №09/20 на сумму 26 564 649 рублей 30 коп. подписан сторонами 01.10.2020.

Также 19.08.2020 заключен Договор подряда №11/20 (далее - Договор №11/20) на сумму 472 275 рублей 60 копеек.

Согласно п.2.3 договора  Подрядчик перечисляет , Субподрядчику аванс в размере до 100% от цены договора в течение 5 дней календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком счета.

Акт выполненных работ №86 по Договору №11/20 на сумму 472 275 рублей 60 копеек подписан сторонами 01.10.2020.

Также истцом предоставлены УПД № 64 от 04.09.2020 на сумму 33 900 руб. 00 коп. и товарная накладная № 42 от 29.06.2020 на сумму 689 286 руб. 72 коп., которые подписаны сторонами без возражений. По данным документам в пользу ответчика истцом исполнены обязательства.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ, на момент подачи иска за ООО «Строй-П» числится задолженность в размере 6 466 054 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктами 12.1 заключенных договоров (являются идентичными по своему содержанию), если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, либо Договором, а также иным образом не согласовано сторонами, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору, разрешаются сторонами путем переговоров, со сроком рассмотрения уведомлений и претензий не свыше 5 рабочих дней. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров в течение 5 рабочих дней, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В Соответствии с п.9.6 Договоров в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной: в. срок, суммы.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы долга, однако требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции взыскал в пользу истца 6 466 054 руб. 26 коп. долга, 762 376 руб. 96 коп. пени.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

        В силу части 4 статьи 137 названного Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Определением суда первой инстанции от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2023 в 09 час. 20 мин. Кроме того указано, что если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В случае неявки в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, при отсутствии их письменных возражений арбитражный суд также вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 21.11.2023 года в 09 час. 25 мин.

Факт получения ответчиком указанного определения 02.10.2023 подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 4).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание 21.11.2023 не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В предварительном судебном заседании 21.11.2023 суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для завершения подготовки по делу, перехода к рассмотрению дела по существу и завершению рассмотрению дела в этот же день.

Препятствий для осуществления ответчиком своих процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства в обоснование своих доводов, не имелось. Сторона могла это сделать заблаговременно - до дня судебного заседания, либо ходатайствовать о дополнительном времени для представления доказательств, чего в данном случае сделано не было.

Довод заявителя о несоответствии качества и объема выполненных работ условиям договора апелляционным судом отклоняется, поскольку акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. Оснований полагать, что работы выполнены некачественно, не установлено.

При этом следует отметить, что стоимость работ по договору №06/20 с учетом дополнительного соглашения составляет 29 468 500,81 руб.,  а акт подписан на сумму 29 434 600 руб. 81 коп., т.е. превышения цены договора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2023 по делу № А43-28814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-П» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             М.В. Семенова

           

 

             Л.П. Новикова