Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-6116/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                              Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» и финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на постановление от 12.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А81-6116/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» ФИО3 по доверенности от 09.06.2016 № 361.

 

Суд установил:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее –должник).

Определением 25.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ПАО «Запсибкомбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования кредитора признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением от 12.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 25.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, заявление ПАО «Запсибкомбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО «Запсибкомбанк» и финансовый управляющий ФИО2, обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление от 12.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе определение от 25.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование кассационной жалобы ПАО «Запсибкомбанк» привело следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о том,                   что ПАО «Запсибкомбанк» не исполнило решение  Губкинского районного суда от 09.12.2016 в части перерасчёта процентов за пользование кредитом по договору от 21.10.2011 № 2044713/11КМН не соответствует представленному в материалы дела доказательству – выписке по счёту, подтверждающей перерасчёт банком процентов за период с 2014 по 2016 годы в соответствии с упомянутым решением суда; решением Губкинского районного суда от 09.12.2011 признано недействительным дополнительное соглашение к договору кредитования в части изменения процентной ставки; ФИО1, прекратил исполнение договора кредитования в одностороннем порядке и к моменту обращения банка в суд с заявлением         о признании должника банкротом размер его задолженности превысил         500 000 руб.; судом апелляционной инстанции неполно исследованы представленные банком доказательства. 

В обоснование своей кассационной жалобы финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 привёл следующие доводы: обжалуемое постановление апелляционного суда вынесено после введения процедуры реализации имущества гражданина, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

В судебном заседании представитель ПАО «Запсибкомбанк» поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили,              что в соответствии со статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, между «Запсибкомбанк» открытое акционерное общество (в настоящее время - ПАО «Запсибкомбанк»)                и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор кредитования                  от 27.05.2010 № 2015496/10ПК, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. на приобретение жилья под 15 % годовых до 26.05.2020.

Между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4, ФИО1 (заёмщик) был заключён договор ипотечного кредитования от 22.04.2014 № 990020964/14ИН, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств банка под 14,5 % годовых на срок до 28.02.2034.

Между ПАО «Запсибкомбанк» и ИП ФИО1, заключён договор кредитования от 21.10.2011 № 2044713/11КМН, по условиям которого заёмщику предоставлялись кредитные средства в сумме 6 000 000 руб.         под 13,5 % годовых для приобретения нежилого помещения на срок             до 30.09.2021.

Ссылаясь на неоднократные просрочки по оплате процентов за пользование кредитом, ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Как указано должником и банком не оспаривается, ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования в общем размере 3 075 645,66 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил встречные исковые требования к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании дополнительного соглашения от 18.12.2014 № 1 к договору кредитования от 21.10.2011 № 2044713/11КМН недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2016 исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано недействительным дополнительное соглашение от 18.12.2014 № 1      к договору кредитования от 21.10.2011 № 2044713/11КМН, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на банк возложена обязанность произвести перерасчёт процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору кредитования по ставке 13,5 % годовых, начиная с 18.12.2014.

Признавая заявление ПАО «Запсибкомбанк» обоснованным и осуществляя введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ФИО1 перед банком денежного обязательства в размере, превышающем 500 000 руб., которое не исполнено должником в течение более трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая необоснованным заявление ПАО «Запсибкомбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и оставлении его без рассмотрения, апелляционный суд указал на недоказанность банком наличия на стороне должника просроченных свыше трёх месяцев обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением            о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 той же статьи заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования         к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление                 о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного             в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено,                   что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении      его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств с установленными Законом исключениями, в число которых входят штрафные санкции (неустойки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3           и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными,                не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда              и доказана неплатёжеспособность гражданина.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71          АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу           о том, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона                 о банкротстве при подаче заявления о признании ФИО1 банкротом не соблюдены, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявления банка обоснованным.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего          ФИО2 подлежат отклонению с учётом того, что на момент принятия обжалуемого определения решение суда о признании ФИО1 банкротом не вступило в законную силу, а в дальнейшем было отменено судом апелляционной инстанции. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся                 к несогласию её заявителя с выводами апелляционного суда, направлены          на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ,              для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6116/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк»                       и финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий              двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  Н.В. Лаптев

 

Н.В. Мелихов