АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело №

А55-25812/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  09 октября 2019 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии и Комплектация"

о взыскании 960 300 руб.

при участии в заседании

от истца – адвокат Русских С.С.

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии и комплектация" (ответчик) о взыскании 960 300 руб., в том числе 900 000 руб. долг по договору от 01.07.2016 № 16 и 60 300 руб. неустойка. 

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 сторонами заключен договор оказания юридических услуг № 16, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику юридические услуги, а ответчик обязался уплачивать истцу за данные услуги 100 000 рублей в месяц (п.4.1 договора). При этом стороны договорились, что оплата производится поквартально, в течение 10 рабочих дней с момента окончания каждого квартала (п.4.3.1 договора).

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 истцом были оказаны ответчику юридические услуги на сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ. 

Однако, оплачены услуги были только в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2018.

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом. 

01.07.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от 01.07.2016 № 16, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в размере 900 000 рублей в течение 1 месяца с момента подписания соглашения, то есть не позднее 01.08.2018.

Однако, до настоящего времени денежные средства за оказанные услуги не уплачены ответчиком, в связи с чем истец направил ему претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании основного долга следует удовлетворить. 

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 60 300 руб. неустойки на основании п.6.7 договора за период просрочки оплаты.

Это требование истца подлежит удовлетворению на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии и Комплектация" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 960 300 руб., в том числе долг 900 000 руб. и неустойка 60 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 206 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев