ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27168/2022

г. Самара

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года по делу № А55-27168/2022 (судья Медведев А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" 

к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс», Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной антимонопольный службы по Самарской области 

о признании,

в судебное заседание явились:

от ПАО «Т Плюс» - представитель ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" – представитель ФИО2 (доверенность от 14.03.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (далее - заявитель, ООО "Специализированная теплосетевая организация", общество, ООО «СТО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просило:

1. Признать Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31,08.2022 № 311 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара Самарской области ООО «Специализированная теплосетевая организация» (ИНН 

<

***>), городской округ Самара» недействительным полностью.

2. Признать Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 310 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.05.2022 № 155 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы» (ИНН 

<

***>) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара» недействительным полностью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель до 31.08.2022 являлся теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в г.о. Самара. Выводы суда первой инстанции о том, что тепловые сети по адресу: 

<

...>, не использовались для оказания услуг по передаче тепловой энергии и являются объектами внутренней инфраструктуры потребителя, противоречат фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что положения пункта 56(1) Правил № 808 не устанавливают требований к виду, назначению тепловых сетей, которыми должна владеть теплосетевая организация, чтобы соответствовать критериям. Факт использования тепловых сетей подтверждается договором теплоснабжения и поставки горячей воды №52106т-ЦЗ от 15.07.2020, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «СПЗ» и ПАО «Т Плюс».

Податель жалобы отмечает, что при формировании вывода о том, что ООО «СТО» владеет участком тепловой сети не менее чем 7 километров только в одной из пяти систем теплоснабжения ПАО «Т Плюс», Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области допускает неправильное применение положений действующих нормативных правовых актов.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что произвольное и не обусловленное объективными причинами разделение единой системы теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре на пять систем было использовано Департаментом в качестве формального и по существу единственного основания для отмены тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для заявителя.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что схема теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (Актуализация на 2022 год) и Приказ Минэнерго № 679 от 06.08.2021 о ее утверждении не являются нормативными актами.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд при рассмотрении настоящего дела вправе не применять схему теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) в части разделения единой системы теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре на пять систем теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Т Плюс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

От Департамента поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в связи с его нахождением в отпуске.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие возможности обеспечить явку конкретного представителя не говорит о невозможности участия в деле другого представителя Департамента либо его руководителя, а также о невозможности доведения до суда в письменной форме своей позиции по рассмотрению апелляционной жалобы.

Кроме того, Департаментом был представлен отзыв на апелляционную жалобу, который к материалам дела приобщен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

От ООО «СТО» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-36044/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании положения ст.143 АПК РФ, так как выводы судов по делу №А55-36044/2022 не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому делу, поскольку заявитель обжалует приказы Департамента об индексации тарифов на услуги тепловой энергии. Требования, заявленные в деле №А55-36044/2022 не влекут объективной невозможности для рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотрены Правилами организации теплоснабжения от 08.08.2012 № 808 (изменения в части критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). В соответствии с Постановлением Правительства № 2033 критерии применяются с 01 сентября 2022 г.

В соответствии с Правилами № 808 отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) настоящих Правил, либо соответствию на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов) совокупности критериев, указанных в пункте 56 (1) Правил.

Одним из критериев, указанных в п. 56 (1) Правил № 808 является владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев тепловыми сетями, используемыми для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения и (или) водопроводными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной системы теплоснабжения составляет установленное Правилами значение. Для г. Самары, согласно численности населения - не менее 7 километров в 2-трубном исчислении.

Таким образом, в законодательстве прямо указано, что соответствие критериям устанавливается в пределах каждой системы теплоснабжения. Оцениваемые сети неразрывной протяженности должны использоваться для оказания услуг по передаче.

Указанная позиция подтверждается, в том числе, разъяснениями регулирующих органов: Письмо Министерства Строительства и ЖКХ РФ №75239-ФК/00 от 05.12.2023 (Министерство Строительства и ЖКХ РФ является разработчиком нормативно-правового акта, устанавливающего критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям); Письмо Минэнерго России №07-5559 от 25.09.2023 (Минэнерго России, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере теплоснабжения).

Как следует из материалов дела, ООО «СТО» и ООО «Самаратеплоресурсы» не соответствуют критериям отнесения к теплосетевым организациям.

19.08.2023 ООО «Самаратеплоресурсы» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «СТО». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

В отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объёме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке (п. 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением № 1075).

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства № 1075 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01 сентября 2022 г.

В обоснование своих доводов о недействительности приказов уполномоченного органа об отмене приказов об индексации тарифов заявитель указывает на своё соответствие совокупности критериев отнесения к теплосетевой организации, установленных п. 56 (1) Правил 808, в системе теплоснабжения № 2 в зоне действия филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

Судом первой инстанции верно отмечено, что пунктом 56 (1) Правил 808 прямо предусмотрено, что отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии совокупности критериев, установленных настоящим пунктом, на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

Аналогичный по смыслу вывод следует и из содержания п. 61(1) Правил, согласно которому недопустима индексация тарифа для собственника или иного законного владельца тепловых сетей, установленного органом регулирования и не соответствующего на день окончания переходного периода критериям, предусмотренным пунктами 56(1) и 56(2) настоящих Правил. Данное условие связано с тем, что формула индексации подразумевает ежегодную индексацию одного и того же тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, действующего на дату окончания переходного периода (п. 128 Основ ценообразования).

Таким образом, соответствие организации критериям определяется органом регулирования по документам, поданным при подаче заявления об установлении последнего тарифа, действующего до перехода города в ценовую зону.

На дату подачи заявления об установлении спорных цен (тарифов) заявитель не владел сетями по адресу: ул. ФИО3 1. Тепловые сети по адресу: ул. ФИО3 1 в спорные тарифы не включены.

Соответственно, при определении отнесения заявителя к теплосетевой организации на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов), отмену которых заявитель считает неправомерным, тепловые сети по адресу: ул. ФИО3 1 учёту не подлежат.

В соответствии с п. 56(1) Правил № 808 при оценке отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям учитывается неразрывная протяжённость в пределах одной системы теплоснабжения только тех тепловых сетей, которые используются для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на то, что законодателем прямо установлено, что оцениваемые сети неразрывной протяженности должны использоваться для оказания услуг по передаче.

Основной довод заявителя заключается в наличии у него на дату отмены тарифов (31.08.2022) на праве аренды участка тепловых сетей по адресу: 

<

...>.

Однако тепловые сети, на которые ссылается ООО «СТО», фактически не могут использоваться для оказания услуг по передаче тепловой энергии, так как являются объектом внутренней инфраструктуры АО «Самарский подшипниковый завод».

В обжалуемом решении верно отмечено, что АО «Самарский подшипниковый завод» уже более 10 лет не потребляет тепловую энергию, счета за теплоснабжение не выставляются. Указанные сети не используются.

ПАО «Т Плюс» в материалы дела были представлены акты, подтверждающие:

-факт, что объект не отапливается, потребителем закрыты и опломбированы вводные задвижки (12.02.2020 представителями ПАО «Т Плюс» и Потребителя ОАО «СПЗ» проведено совместное обследование объекта потребителя ОАО «СПЗ», по результатам которого зафиксирован факт, что объект не отапливается, потребителем закрыты и опломбированы вводные задвижки - Акт № 02/02/62 от 12.02.2020).

-факт отключения (видимый разрыв трубы) сетей завода от системы теплоснабжения (02.08.2022 комиссией проведено обследование ТК-14 ОАО «СПЗ», по результатам которого установлен факт отключения (видимый разрыв трубы) ОАО «СПЗ» своих сетей от системы теплоснабжения - Акт осмотра тепловой сети от 02.08.2022).

-факт, что объект не отапливается, потребителем закрыты вводные задвижки, для отопления корпусов завода используется автономная котельная (13.01.2023 представителями ПАО «Т Плюс» и Потребителя ОАО «СПЗ» проведено совместное обследование объекта потребителя ОАО «СПЗ», по результатам которого установлен факт, что объект не отапливается, потребителем закрыты вводные задвижки, для отопления корпусов завода используется автономная котельная - Акт проверки сохранности пломб № 2023-СФ/НА-96 от 13.01.2023).

В материалах дела имеется обращение потребителя ОАО «СПЗ» от 05.10.2020 в адрес ПАО «Т Плюс» об отсутствии необходимости теплоснабжения на 2020-2021 год от сетей ПАО «Т Плюс» в связи с запуском собственной котельной.

Соответственно, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что сети, на которые ссылается ООО «СТО», фактически не используются для передачи тепловой энергии, затраты на их содержание и эксплуатацию отсутствуют.

Представленные документы подтверждают, что ООО «СТО» не соответствует критериям отнесения к теплосетевым организациям, поскольку спорные сети не используются заявителем для передачи тепловой энергии от теплоснабжающей организации до конечных потребителей и не могут учитываться при оценке соответствия критериям теплосетевой организации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при оценке соответствия критериям теплосетевой организации могут учитываться только те сети, которые используются для передачи тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей. Владение иными тепловыми сетями не определяют статус теплосетевой организации.

Для ООО «СТО» была установлена единая цена, равная тарифу, на услуги по передаче тепловой энергий в отношении пяти систем теплоснабжения в зоне деятельности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.12.2018 № 651 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «СТО».

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара Самарской области ООО «Специализированная теплосетевая организация» (ИНН 

<

***>), городской округ Самара» произведена индексация тарифов.

ООО «СТО» представлены договоры аренды на тепловые сети по адресу: ул.ФИО3 1, неразрывной протяженностью 7411 метров.

Данные сети включены в схему теплоснабжения г.о. Самара до 2032 года (актуализация на 2022 год), относятся к системе теплоснабжения № 2 в зоне действия филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

В остальных четырех системах теплоснабжения филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (№№ 1, 3, 4, 5) неразрывная протяженность участков тепловых сетей, используемых для оказания услуг по передаче тепловой энергии ООО «СТО», менее 7 километров в 2-трубном исчислении.

В соответствии с Разъяснениями ФАС России от 14.07.2022 № ВЮ67094/22, от 22.09.2022 № ВК/87910/22, если для организации установлен единый тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении нескольких систем теплоснабжения, и в отношении хотя бы одной из систем теплоснабжения организация не соответствует критериям отнесения к теплосетевым организациям, то такой тариф не применяется и подлежит отмене органом регулирования тарифов с 01.09.2022.

Перечень систем теплоснабжения определен в утвержденной схеме теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022, утверждена приказом Минэнерго России от 06.08.2021 №679).

Согласно указанной схеме теплоснабжения, зона деятельности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» расположена в пяти системах теплоснабжения.

Доводы заявителя о том, что Схема теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) в части разделения единой системы теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре на пять систем теплоснабжения противоречит пп. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что суд при рассмотрении настоящего дела вправе не применять Схему теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) в части разделения единой системы теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре на пять систем теплоснабжения, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Так, ООО «Специализированная теплосетевая организация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 06.08.2021 № 679 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год)» и утвержденную им Схему теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) недействительными с момента принятия в части включения в Схему теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) сведений о пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г.Самаре: № 1 - от источника тепловой энергии Самарская ТЭЦ - Карла Маркса пр-т, 495; № 2 - от источника тепловой энергии Безымянская ТЭЦ - ФИО4 пр-т, 53А; № 3 - от источника тепловой энергии Привокзальная отопительная котельная (ПОК) - Клиническая ул., 160; № 4 - от источника тепловой энергии Центральная отопительная котельная (ЦОК) - Блюхера ул., 26; № 5 - от источника тепловой энергии Самарская ГРЭС - Волжский пр-т, 8.; обязать Администрацию городского округа Самара и Министерство энергетики Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» при подготовке и утверждении Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) путем исключения из Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) сведений об указанных пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-267918/2022 в заявленных требованиях было отказано в полном объеме.

В решении от 21.02.2023 по делу № А40-267918/2022 Арбитражный суд города Москвы указал, что единая схема теплоснабжения г.о. Самара включает обособленные пять изолированных систем, что соответствует законодательству в сфере теплоснабжения, а также отвечает принципам обеспечения надежности теплоснабжения и соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителя, установленных частью 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении.

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемый приказ издан Минэнерго России в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры разработки и утверждения схемы теплоснабжения.

ООО «СТО» указывает, что наличие пяти изолированных систем в схеме теплоснабжения нарушает его права на предпринимательскую деятельность.

Судом первой инстанции было установлено, что довод ООО «СТО» о нарушении его права на предпринимательскую деятельность наличием пяти изолированных систем в схеме теплоснабжения основан на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции также отмечено, что несогласие истца с Приказом № 679 сводится к несогласию с решением Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, в котором сделан вывод о несоответствии ООО «СТО» критериям отнесения собственников и иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям и, соответственно, об отмене тарифов для общества.

На данное решение ООО «Специализированная теплосетевая организация» подана апелляционная жалоба.

При этом 19.05.2023 через kad.arbitr.ru в сети Интернет в электронном виде от заявителя в порядке ст.49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 №09АП-22024/2023 по делу №А40-267918/2022 принят отказ ООО "Специализированная теплосетевая организация" от иска; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-267918/22 отменено, производство по делу прекращено.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование заявителя о неприменении судом при рассмотрении настоящего дела Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) в части разделения единой системы теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре на пять систем теплоснабжения, поскольку Схема теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) в части разделения единой системы теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре на пять систем теплоснабжения противоречит подп. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции обоснованно счёл попыткой обхода установленного законом запрета на повторное обращение в арбитражный суд и ревизии судебного акта, принятого не в пользу заявителя.

Суд первой инстанции по праву не нашел оснований для переоценки ранее рассмотренного в судебном порядке Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 06.08.2021 № 679 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год)» и утвержденной им Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) в части включения в Схему теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год) сведений о пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре: № 1 - от источника тепловой энергии Самарская ТЭЦ - Карла Маркса пр-т, 495; № 2 - от источника тепловой энергии Безымянская ТЭЦ - ФИО4 пр-т, 53А; № 3 - от источника тепловой энергии Привокзальная отопительная котельная (ПОК) - Клиническая ул., 160; № 4 - от источника тепловой энергии Центральная отопительная котельная (ЦОК) - Блюхера ул., 26; № 5 - от источника тепловой энергии Самарская ГРЭС - Волжский пр-т, 8.

В обжалуемом решении верно отмечено, что указанный ненормативный акт не признан в судебном порядке недействительным и подлежал применению всеми заинтересованными лицами, включая Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области при вынесении оспариваемых Приказов.

В таблице 2.1 Главы 15 «Реестр единых теплоснабжающих организаций» Обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения содержится Реестр систем теплоснабжения на территории городского округа Самара. При этом в границах каждой системы теплоснабжения определены конкретные теплоснабжающие и теплосетевые организации.

Суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку для ООО «СТО» в зоне деятельности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» была установлена единая цена, равная тарифу, на услуги по передаче тепловой энергий в отношении всех пяти систем теплоснабжения, такие тарифы правомерно были отменены.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1518-р городской округ Самара отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Судом первой инстанции верно указано на то, что в соответствии со ст. 23.4 Закона о теплоснабжении после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения, цены на товары, услуги в сфере теплоснабжения, регулированию не подлежат, ранее установленные тарифы не применяются, поставка тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора, за исключением случаев, указанных в частях 12.1 - 12.4 статьи 10 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с п. 5 ст. 23.4 Закона о теплоснабжении в случае возникновения разногласий между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, принимается равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом регулирования для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.

Индексация указанного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется органом регулирования в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) за период с 01 января года, следующего за годом окончания периода, на который был установлен тариф, до 01 января года, в котором возникли разногласия, в соответствии с изменением предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), установленного для системы теплоснабжения, на территории которой теплосетевая организация оказывает услуги по передач тепловой энергии, теплоносителя единой теплоснабжающей организации, за каждый прошедший календарный год.

Таким образом, тарифное регулирование услуг по передаче тепловой энергии в г.о. Самара после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения отменено с 01.11.2020, с этого периода регулятором определялась договорная цена, в размере ранее действующего тарифа с учетом его индексации.

К аналогичному выводу пришёл Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Кассационном определении от 11.04.2024 по делу № 88А-9521/2024, рассматривая кассационную жалобу ООО «СТО» на определение Самарского областного суда о передаче рассматриваемого дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «СТО», Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «СТО» и ООО «Самаратеплоресурсы» не подлежат государственному регулированию с 01 ноября 2020 года. Суд отметил, что рассматриваемый спор касается цены услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 61 (1) Правил № 808 указанная цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, применяется только в отношении услуг по передаче тепловой энергии через объекты теплосетевого хозяйства соответствующей теплосетевой организации, которые учитывались при установлении тарифа для этой теплосетевой организации, действовавшего на дату окончания переходного периода, и не применяется в отношении услуг по передаче тепловой энергии через объекты теплосетевого хозяйства соответствующей теплосетевой организации, которые не учитывались при установлении тарифа для этой теплосетевой организации, действовавшего на дату окончания переходного периода.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм, ранее установленные (до перехода в ценовые зоны) тарифы применяются только в отношении тех объектов, затраты на содержание которых учтены в этом тарифе, даже если такая организация соответствует критериям теплосетевой.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда РФ от 27 апреля 2022 г. № АКПИ22-163.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (Письмо Министерства Строительства и ЖКХ РФ №75239-ФК/00 от 05.12.2023).

При установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «СТО», действующих на дату окончания переходного периода, затраты на содержание спорного участка тепловой сети по адресу: ул. ФИО3 1, не заявлялись и не учитывались.

В приказах департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808, от 25.05.2022 № 155 учтены затраты на сети, которые не соответствуют критериям по неразрывной протяженности, установленным Правилами №808, в том числе с учетом универсального правопреемства.

Применение ранее установленного тарифа для расчетов за услуги по передаче через ИНЫЕ сети противоречит нормам действующего законодательства и не допустимо.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ранее утвержденные приказы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808, от 25.05.2022 № 155 (действующие на дату окончания переходного периода) к правоотношениям по передаче тепловой энергии через спорные сети применимы быть не могут.

Заявитель вне зависимости от отмены/наличия приказов об индексации не вправе применять цену, установленную приказами в отношении участка тепловой сети, арендованной у завода. Следовательно, Приказ № 310 и Приказ № 311 не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Также возражения ООО «СТО» основаны на неполучении от ПАО «Т Плюс» оплаты за услуги по передаче тепловой энергии. Заявитель указывает, что именно отмена Приказов № 310, № 311 препятствуют ООО «СТО» в получении денежных средств.

В обжалуемом решении верно отмечено, что тепловые сети по адресу: ул. ФИО3, д.1, не были включены в отмененные тарифы.

В письме Минстроя России от 02.11.2022 № 57742-ИФ/04 «По вопросу разъяснения критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям» дано следующее разъяснение: «Часть 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного собственник или иной законный владелец тепловых сетей, в отношении которого не установлен тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, не вправе требовать плату за передачу тепла и препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям».

Спорные тепловые сети по адресу: 

<

...>, в тарифы на услуги по передаче тепловой энергии не включались. Договорная цена, равная раннее действующим тарифам, в отношении спорных сетей не применима.

Ссылка заявителя на дело № А55-28069/2022 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор по иным критериям (п. 56 (2) Правил 808).

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 №6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии совокупности указанных обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 311 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара Самарской области ООО «Специализированная теплосетевая организация» (ИНН 

<

***>), городской округ Самара» и Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 №310 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.05.2022 № 155 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы» (ИНН 

<

***>) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара» являются законными и обоснованными, не влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал ООО «СТО» в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что Положения пункта 56(1) Правил № 808 не устанавливают требований к виду, назначению тепловых сетей, которыми должна владеть теплосетевая организация, чтобы соответствовать критериям, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном применении норм права. 

Содержание подпункта «а» пункта 56(1) Правил 808 является однозначным. Законодатель четко указал, что неразрывная протяженность участков сетей должна быть «в пределах одной системы теплоснабжения», а не «в пределах одной из систем теплоснабжения».

Таким образом, из буквального толкования подпункта «а» пункта 56(1) Правил №808 следует, что оценка протяженности тепловых сетей, для соответствия Критериям в границах конкретной системы теплоснабжения, производится в каждой системе. Если же следовать ошибочной логике заявителя, организация, имеющая необходимую протяженность сетей в одной из систем теплоснабжения соответствует Критериям в границах другой системы теплоснабжения. Однако, в данном случае теряется целесообразность оценки протяженности сетей в рамках одной системы теплоснабжения, предусмотренная подпунктом «а» пункта 56(1) Правил № 808. При применении законодателем указанного подхода формулировка Критерия подпункта «а» пункта 56(1) Правил № 808 не ограничивала бы протяженность в границах одной системы, а указанный критерий применялся бы в рамках всей схемы теплоснабжения муниципального образования.

ООО «СТО» неверно толкует положения пункта 56(1) Правил № 808, полагая, что соответствие совокупности критериев пункта 56(1) в границах одной системы теплоснабжения дает возможность получить статус ТСО во всей схеме теплоснабжения городского округа.

Мнение заявителя о подтверждении его позиции судебными актами по делу № А55-2869/2022 суд первой инстанции по праву счёл несостоятельным. В указанном случае суды исходили из соответствия компании одному Критерию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 56(2) Правил №808.

Данный подпункт применяется в отношении организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в одной системе (системах) теплоснабжения, и имеющей статус ЕТО в другой системе (системах) теплоснабжения.

Следует различать Критерии отнесения к ТСО, установленные пунктами 56(1) и 56(2) Правил № 808.

Так организации, имеющие статус ЕТО в одной системе теплоснабжения, признаются ТСО в границах всей схемы теплоснабжения муниципального образования, однако данное исключение относится только к подпункту «а» пункта 56(2) Правил № 808.

Тогда как для соответствия критериям ТСО организациям, не обладающим статусом ЕТО, необходимо соответствовать Критериям в границах каждой системы теплоснабжения. В пункте 56(1) и подпунктах «б» - «г» пункта 56(2) Правил № 808 конкретизировано в отношении каких тепловых сетей и систем теплоснабжения применяется соответствующий Критерий.

Таким образом, организация не попадающая под исключение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 56(2) Правил № 808, оценивается на соответствие Критериям применительно к каждой системе теплоснабжения на общих основаниях - на соответствие совокупности критериев пункта 56(1) Правил № 808 или одному из Критериев, указанных в подпунктах «б» - «г» пункта 56(2) Правил № 808.

По мнению ООО «СТО» решение департамента об отмене приказов было принято на основании письма ФАС России.

Вместе с тем решение об отмене приказов принято департаментом не на основании разъясняющих писем, а на основании проведенного анализа, в соответствии с нормами действующего законодательства (протокол заседания коллегии департамента от 31.08.2022 № 36-к).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что соответствие Критериям устанавливается в пределах каждой системы теплоснабжения.

Ссылку подателя жалобы на его несогласие с выводами, изложенными в решении суда о том, что тепловые сети по адресу: 

<

...> не использовались для оказания услуг по передаче тепловой энергии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что тепловые сети по адресу: 

<

...> не используются ООО «СТО» для оказания услуг по перетоку ресурса.

Кроме того, в остальных четырех системах теплоснабжения, в отношении которых установлен тариф приказом № 651, неразрывная протяженность участков тепловых сетей, используемых для оказания услуг по передаче тепловой энергии ООО «СТО», менее 7 километров в 2-трубном исчислении.

В связи с переходом городского округа Самара в ценовую зону и отменой тарифного регулирования, установление тарифа только в отношении той системы теплоснабжения, где организация соответствует Критериям, действующим законодательством не предусмотрено, а соответствие Критериям в границах одной из систем теплоснабжения в схеме теплоснабжения муниципального образования не дает право применения единого тарифа, рассчитанного на все 5 систем.

Таким образом, Приказ Департамента от 31.08.2022 № 311 принят при наличии соответствующих оснований и согласно нормам законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что суд не вправе применять действующую и подлежащую применению Схему теплоснабжения, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Схема теплоснабжения, в том числе для зоны деятельности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», утверждена Минэнерго России.

В Схеме теплоснабжения утверждены системы теплоснбажения, в том числе для зоны деятельности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

Департаментом принимались решения о несоответствии ООО «СТО» Критериям в соответствии со Схемой теплоснабжения.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ООО «СТО» ранее обращалось с исковым заявлением к Минэнерго России в рамках дела № А40-267918/2022 об оспаривании Схемы теплоснабжения в части установления пяти систем теплоснабжения. В удовлетворении заявленных требований арбитражным судом было отказано, однако при подаче апелляционной жалобы ООО «СТО» отказалось от заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, продиктованы неправильным понимании норм права, и неверной трактовкой судебных актов, приведенных в качестве практики рассмотрения дел.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года по делу № А55-27168/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева