ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15407/2024

Дело № А41-42589/23

09 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе, 

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу № А41-42589/23,

в судебном заседании участвуют: 

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 28.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 АДНП «Игнатьево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований по передаче земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Новохаритоновское.

Определением от 12.07.2024 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание явился представитель ФИО1

Дело рассматривается в соответствии с нормами статетй 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/ 

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

        Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АДНП «Игнатьево» 13.04.2022 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № ИГ-Д-04/22. Оплата по договору произведена в размере 30 000 руб. платежным поручением № 16 от 15.04.2022.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) предусмотрен специальный порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья. 

Целью применения правил, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве является обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

 Как следует из материалов дела, сведения о признании АДНП «Игнатьево» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122(7567) от 08.07.2023.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

         Реестр требований кредиторов АДНП «Игнатьево»  закрыт с 09.09.2023.

         Требование кредитора было направлено в Арбитражный Московской области только 28.03.2024, то есть за пределами сроков, установленных статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4,5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе  в удовлетворении требования о включении в реестр о передачи земельного участка, поскольку ведение такого реестра Законом о несостоятельности (банкротстве)   не предусмотрен. В отношении должника не применялись правила параграфа 7 Закона о банкротстве.

       Установлено, что 13.04.2022 между ФИО1 и Ассоциацией дачного некоммерческого партнерства «Игнатьево» был заключен предварительный Договор купли-продажи части земельного участка №ИГ-Д-04/22.

Согласно п.1.1. Договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой Договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим Предварительным договором.

В соответствии с п.2.1. Договора, по Договору купли-продажи земельного участка (далее - «Договор купли-продажи») Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность следующее недвижимое имущество: - земельный участок ориентировочно общей площадью 850 (Восемьсот пятьдесят) квадратных метров, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Земельные участки общего назначения (13.0), расположенный по адресу: Московская область, р-н Раменский, с/п Новохаритоновское, Российская Федерация.

На дату заключения данного предварительного договора Земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162879 общей площадью 13 870 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Земельные участки общего назначения, расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, с/п Новохаритоновское, Российская Федерация.

В свою очередь в рамках процедуры банкротства должника земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162879 был реализован на торгах по банкротству (аукцион, цена покупки составила 534 600 рублей должника (сообщение от 26.04.2024 № 14256841). Победителем торгов и покупателем признан ФИО4 (634061 

<

...>., кв. 74, ИНН: 

<

***>) действующий в интересах следующих лиц, в том числе ФИО1 (порядковый номер 37).

    18.04.2024 между ответчиком и физическими лицами, в том числе ФИО1 был заключен договор № 1 купли-продажи указанного земельного участка. 

     Договор и передаточный акт направлены на государственную регистрацию перехода прав собственности. Согласно уведомлению от 22.05.2024 года №КУВД-001/2024-20176259/1 государственная регистрация права приостановлена в связи с принятием Раменским городским судом Московской области определения от 25.04.2024 года по делу № 2-3 817/24 определения об обеспечении иска - наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162879.

Повторно исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу № А41-42589/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин