АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-8557/2020

23.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 665462, Иркутская область, город Усолье-Сибирское)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гротекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 195279, 

<

...> литера А)

о взыскании 9 432 407 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.12.2019 № 15-38/12-19, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (далее – истец, АО «Усолье-Сибирский химфармзавод») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гротекс» (далее – ответчик, ООО «Гротекс») о взыскании задолженности за поставленный товар по спецификациям от 20.11.2019: № 53 на сумму 1 949 657 руб. 60 коп., № 54 на сумму 7 482 750 руб., а всего на сумму 9 432 407 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, в том числе по спецификациям от 20.11.2019 № 53, 54. По товарным накладным от 06.02.2020 № 91, от 06.02.2020 № 95, от 18.02.2020 № 122 товар поставлен ответчику и принят им, однако до настоящего момента не оплачен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования оспорил, указав на наступление отменительного условия в спецификации (изменение курса  доллара), пояснив, что общество не может отменить товар, так как сомневается в его качестве и легальном происхождении, в представленном ходатайстве указал, что им в адрес истца направлен проект мирового соглашения, просил отложить судебное разбирательство для обсуждения и подписания мирового соглашения.

Истец в судебном заседании пояснил, что заключение мирового соглашения на предложенных истцом условиях невозможно, от заключения мирового соглашения отказался, пояснив, что считает, что ходатайство истца направлено на затягивание рассмотрения дела.

Учитывая отказ истца от заключения мирового соглашения, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательство судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (поставщик) и ООО «Гротекс» (покупатель) заключен договор поставки № 151-6/01-16 (далее – договор поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора каждая поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору.

Согласно спецификации от 20.11.2019 № 53 (далее – спецификация № 53) поставщик обязался отгрузить покупателю товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 170 000 упаковок на общую сумму 28 549 180 руб. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара.

Согласно спецификации от 20.11.2019 № 54 (далее – спецификация № 54) поставщик обязался отгрузить покупателю товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 90 000 упаковок на общую сумму 22 156 860 руб. Оплата производится в течение 90 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке товара.

В соответствии со спецификацией № 53 поставщик обязуется поставить товар в срок до 30.11.2019 (пункт 1.4 спецификации). 

В соответствии со спецификацией № 54 поставщик обязуется поставить товар в срок до 15.12.2019 (пункт 1.4 спецификации). 

Поставка осуществляется за счет покупателя (пункт 1.5 спецификаций № 53, № 54).

Стороны определили, что условия договора применимы к поставке, за исключением случаев, когда спецификация предусматривает иное (пункт 2 спецификаций № 53, № 54).

Во исполнение условий договора истец по спецификации № 53 частично поставил ответчику товар – таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 24 400 на общую сумму 1 949 657 руб. 60 коп, что подтверждается товарной накладной от 06.02.2020 № 91 (позиция № 2).

По спецификации № 54 истец частично поставил ответчику товар – таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 150 000 упаковок на общую сумму 7 482 750 руб. что подтверждается товарной накладной от 06.02.2020 № 95 (позиции № 2, 4, 5) и товарной накладной от 18.02.2020 № 122.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара ответчику.

Уведомления о готовности к отгрузке товара направлялись представителю покупателя – ФИО3 на электронный адрес elena.cheredinova@grotexmed.com 29.01.2020, 30.01.2020, таким образом, срок оплаты за частично поставленный товар по вышеуказанным спецификациям наступил 29.04.2020, 30.04.2020.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком не оплачен в полном объеме, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 15.01.2016 № 151-6/01-16 составил 9 432 407 руб. 60 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 30.04.2020 исх. № 06/871 с требованием уплатить поставленный товар в срок до 07.05.2020.

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 15.01.2016 № 151-6/01-16 срок для рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.

Срок для рассмотрения претензии от 30.04.2020 № 06/871 истек 19.05.2020.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 15.01.2016 № 151-6/01-16 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно спецификации № 53 поставщик обязался отгрузить покупателю товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 170 000 упаковок на общую сумму 28 549 180 руб. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара.

Согласно спецификации от 20.11.2019 № 54 (далее – спецификация № 54) поставщик обязался отгрузить покупателю товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 90 000 упаковок на общую сумму 22 156 860 руб. Оплата производится в течение 90 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке товара.

Во исполнение условий договора поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16 истец по спецификации № 53 частично поставил ответчику товар – таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 24 400 на общую сумму 1 949 657 руб. 60 коп, что подтверждается товарной накладной от 06.02.2020 № 91 (позиция № 2).

По спецификации № 54 истец частично поставил ответчику товар – таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 150 000 упаковок на общую сумму 7 482 750 руб. что подтверждается товарной накладной от 06.02.2020 № 95 (позиции № 2, 4, 5) и товарной накладной от 18.02.2020 № 122.

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается факт поставки истцом товара ответчику и последним не оспаривается.

На дату вынесения решения задолженность по договору поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16 составляет 9 432 407 руб. 60 коп., ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 432 407 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

ООО «Гротекс» не оспаривая факт подписания с истцом договора, спецификации, а также не оспаривая факт поставки и получения спорного товара по указанной цене, полагает, что сделки по спорным спецификациям в рамках договора считаются не заключенными, из-за наличия отменительного условия (пункт 5 спецификаций № 53, № 54), согласно которому цены, указанные в спецификациях действуют при условии неизменности курса доллара и показателей инфляции. При изменении курса доллара в сторону повышения на 15% действие спецификаций прекращается. При изменении порога суммарной инфляции на 18% с момента подписания спецификаций, действие спецификаций прекращается.

Суд находит данный довод ответчика необоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставка осуществляется со склада поставщика. 

Датой поставки товара считается день его передачи покупателю и подписания ТТН (пункт 2.3 договора).

Оплата товара осуществляется по ценам, указанным в спецификации в течение 90 дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара (пункт 1.3 спецификации).

Из содержания условий договора следует, что поставщиком направлены уведомления о готовности товара к отгрузке 29.01.2020, 30.01.2020.

Уведомления о готовности к отгрузке товара направлялись представителю покупателя – ФИО3 на электронный адрес elena.cheredinova@grotexmed.com 29.01.2020, 30.01.2020, таким образом, срок оплаты за частично поставленный товар по вышеуказанным спецификациям наступил 29.04.2020, 30.04.2020.

Согласно информации с официального сайта Центрального банка РФ курс доллара составил: на 20.11.2019 (дата спецификаций) – 63,7730 руб.; на 29.01.2020 (дата направления уведомления о готовности товара к отгрузке) – 62,8299 руб.; на 30.01.2020 (дата направления уведомления о готовности товара к отгрузке) – 62,3934 руб.; на 06.02.2020 (дата товарных накладных № 91, № 95) – 63,1742 руб.; на 18.02.2020 (дата товарной накладной № 122) – 63,3085 руб.

Как указано ответчиком, отменительное условие, предусмотренное пунктом 5 спецификаций, наступает, и действие спецификаций прекращается, при курсе доллара – 73,33895 руб.

Учитывая, что цена товара определяется сторонами на дату направления уведомления об отгрузке товара, датой поставки товара считается день его передачи покупателю и подписания ТТН, суд считает, что именно на указанную дату подлежит установление факта наступления/не наступления согласованного сторонами отменительного условия. 

Курс доллара за рассматриваемый период не изменился в сторону увеличения на 15%, суммарная инфляция не превысила 18%.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что отменительное условие как на дату направления истцом ответчику уведомлений об отгрузке товара, так и на дату передачи товара покупателю не наступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные поставки осуществлены в рамках заключенного сторонами договора поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16.

С учетом изложенного, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что в связи с наступлением отменительного условия имела место внедоговорная поставка и дело полежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, согласно статье 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В товарных накладных указано, что поставки осуществлялись именно по спорным спецификациям.

Таким образом, ответчик принял товар, следовательно, условия указанные в спорных спецификациях были им приняты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве ответчик, не оспаривая факт поставки товара, лишь приводит неподтвержденную информацию о нелегальном происхождении товара, не подтверждая данные обстоятельства никакими доказательствами. 

Истцом указано, что АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» являлось производителем поставленного товара, наименование Трекрезан наносилось в соответствии с утвержденным макетом первичной упаковки, утвержденным ООО «Гротекс» и согласованным Министерством здравоохранения РФ.

Согласно Письму Росздравнадзора от 28.11.2019 № 01И-2906/19 «О вводе в гражданский оборот», частью 5 статьи 52.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), установлено, что ежегодно не позднее 1 февраля производитель лекарственных средств предоставляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, протокол испытаний поступившего в течение года в гражданский оборот лекарственного препарата конкретного производителя (на одну серию каждого торгового наименования с учетом лекарственной формы и дозировки), проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательными лабораториями (центрами).

Протоколы испытаний предоставляются в течение года на любую серию торгового наименования лекарственного препарата конкретного производителя с учетом лекарственной формы и дозировки, полученные в течение календарного года, в любой лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации, в том числе полученные в рамках выборочного контроля качества или федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Требования вышеуказанных нормативных документов АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» выполнило и направило в ОГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств Костромской области (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ФМ32) и испытательный лабораторный центр Федеральное бюджетное учреждение здравоохранение «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510668) препарат Трекрезан. Протоколом испытаний от 02.04.2020 № 161 и протоколом лабораторных испытаний от 02.03.2020 № 1860 и качество лекарственного средства Трекрезан, таблетки 200 мг. № 10 подтверждено по всем показателям качества нормативной документации.

Признание лекарственного препарат фальсифицированным производится в соответствии с требованиями Закона № 61-ФЗ, а также иными нормативными документами Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор).

Фальсифицированное лекарственное средство – лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе (пункт 37 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Доказательств признания поставленного товара сфальсифицированным ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопрос по использованию товарного знака не относится к предмету спора, так как ООО «Гротекс» является владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата Трекрезан с 23.04.2019 года. Спецификации на поставленный товар были подписаны в ноябре 2019 года. АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» являлось производителем лекарственных средств – организацией, осуществляющей производство лекарственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный факт неоднократно был подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона № 61-ФЗ торговое наименование лекарственного средства – наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата. Таким образом, прав на присвоение торгового наименования истец не имеет (доказательств обратного ответчиком не представлено), таким лицом является именно ООО «Гротекс» как владелец регистрационного удостоверения.

Кроме того, согласно представленному ответчиком письму Юниматрикс Венчурес ЛТД от 18.09.2020 указанное лицо выразило согласие на использование товарных знаков «трекрезан» ООО «Гротекс».

Владелец товарного знака при наличии у него претензий относительно использования товарного знака не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском; судебный акт по настоящему делу не касается прав и законных интересов владельца товарного знака.

Заключенный между сторонами договор поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16 недействительным не признан.

Независимо от того, кто является обладателем торгового наименования и товарного знака, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты поставленного и принятого им без каких-либо возражений в рамках заключенного договора товара.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от цены иска по настоящему делу составляет 70162 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом государственная пошлина не была оплачена (истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70162 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОТЕКС" (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>) 9 432 407 руб. 60 коп. основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОТЕКС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 70162 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов