ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16149/2021

04 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2233/2023) акционерного общества «Омскэлектро» на определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Омской области о возмещении судебных расходов по делу №  А46-16149/2021 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» к акционерному обществу «Омскэлектро», при участии в деле в качестве третьего лица: Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера штрафа и взыскании 2 702 702 руб. 70 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Омскэлектро» ФИО2 по доверенности от 02.09.2022 сроком действия на один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» ФИО3 по доверенности от 25.10.2021 сроком действия на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (далее – ООО «ЭСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) об уменьшении размера штрафа и взыскании 2 702 702 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы, удержанные заказчиком в виде штрафа.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Вступившим в законную силу решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16149/2021 исковые требования удовлетворены.

15.12.2022 ООО «ЭСМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с АО «Омскэлектро» 140 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением от 09.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-16149/2021 заявление ООО «ЭСМ» о взыскании с АО «Омскэлектро» судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отложение судебных заседаний по настоящему делу по вине истца. Также ответчик указывает на завышение стоимости оказанных истцу юридических услуг, недопустимость возмещения судебных расходов за ознакомление с материалами дела, за получение и предъявление исполнительного листа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 27.08.2021 № 5/2021; дополнительное соглашение от 08.11.2021 к договору; акт приема-передачи оказанных услуг от 20.10.2022 № 81; счета на оплату от 10.10.2021 № 29 на сумму 20 000 руб., от 30.11.2021 № 33 на сумму 20 000 руб., от 11.05.2022 № 27 на сумму 39 500 руб., от 06.10.2022 № 72 на сумму 20 000 руб., от 20.10.2022 № 82 на сумму 40 500 руб.; платежные поручения от 23.11.2021 № 618 на сумму 20 000 руб., от 06.12.2021 № 642 на сумму 47 027 руб. 27 коп., от 23.05.2022 № 434 на сумму 79 500 руб., от 07.10.2022 № 955 на сумму 25 482 руб., от 24.11.2022 № 1117 на сумму 90 500 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.08.2021 № 5/2021, заключенному ООО «ЭСМ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию задолженности с АО «Омскэлектро» по договору от 04.03.2020 № 312-54/2020. Исполнитель обязуется: изучить представленные документы; осуществить подготовку исковых заявлений, отзывов и иных процессуальных документов; обеспечивать участие представителей в судебных процессах и подготовку процессуальных документов (в случае необходимости); организовать получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию; осуществлять обжалование судебных актов (в случае необходимости); осуществлять ознакомление с материалами дел. Стоимость услуг определяется исходя из следующей стоимости услуг: подготовка искового заявления – 10 000 руб.; подготовка процессуального документа (возражений на отзыв) – 5 000 руб. за один документ; подготовка процессуального документа (ходатайство) – 3 000 руб. за один документ; подготовка апелляционной, кассационной жалобы, отзывов на них – 7 000 руб. за один документ; участие в судебном заседании в суде 1-ой инстанции (в том числе посредством ВКС/онлайн) – 10 000 руб. за одно участие; участие в судебном заседании суда апелляционной /кассационной инстанции (без учета транспортных и командировочных расходов) – 20 000 руб.; получение/предъявление копий судебных актов, исполнительных листов – 5 000 руб. за один документ; получение/предъявление иных документов в государственных органах – 5 000 руб. за один документ; ознакомление с материалами дела – 2 000 руб.

Согласно представленному акту приема-передачи оказанных услуг от 20.10.2022 № 81 исполнитель передает, а заказчик принимает услуги, оказанные по договору от 27.08.2021   № 5/2021: участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области по делу       № А46-16149/2021 (18.10.2021, 15.12.2021, 27.01.2022, 15.02.2022, 29.03.2022) – 50 000 руб.; участие в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А46-16149/2021 (20.07.2022) – 20 000 руб.; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А46-16149/2021 (13.10.2022) – 20 000 руб.; ознакомление с материалами дела (10.02.2022, 28.03.2022, 01.07.2022, 21.09.2022) – 8 000 руб.; подготовка процессуального документа (исковое заявление) – 10 000 руб.; подготовка процессуального документа (возражение на отзыв ответчика) – 5 000 руб.; подготовка процессуального документа (ходатайство о приобщении документов) – 3 000 руб.; подготовка процессуального документа (отзыв на апелляционную жалобу) – 7 000 руб.; подготовка процессуального документа (отзыв на кассационную жалобу) – 7 000 руб.; получение исполнительного листа – 5 000 руб.; предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов – 5 000 руб. Указанные услуги выполнены исполнителем надлежащим образом и в срок на общую сумму 140 000 руб., претензий заказчик к исполнителю по настоящему договору не имеет.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 140 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку заявителем фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, исковые требования удовлетворены, ООО «ЭСМ» обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов явилось причиной подачи АО «Омскэлектро» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Суд первой инстанции признал разумными и справедливыми связанные с несением судебных издержек по настоящему делу расходы истца в размере 140 000 руб.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые на основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления № 1, договором на оказание юридических услуг может быть предусмотрено возмещение затрат представителя на ознакомление с материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что документально фактический объем оказанных услуг подтвержден, и состоит из подготовки представителем процессуальных документов, совершения процессуальных действий (ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях), что по условиям договора входит в его предмет и, следовательно, определяет стоимость услуг.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вместе с тем, сделав правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов, судом первой инстанции при проверке обоснованности заявления и состава заявленных расходов не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Исходя из указанных разъяснений взысканию подлежат судебные издержки, обусловленные совершением процессуальных действий на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (рассмотрение заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения).

Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда в качестве судебных расходов возмещению не подлежат.

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, контролем хода исполнения службой судебных приставов исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022 по делу № А46-19860/2020, от 23.06.2022 по делу № А27-10581/2021.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве судебных расходов издержек понесенных истцом на получение исполнительного листа – 5 000 руб.; предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов – 5 000 руб. и в удовлетворении заявления ООО ЭСМ» в этой части следовало отказать.

При таких обстоятельствах, рассмотрев требования заявителя о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, суд апелляционной инстанции, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, приняв во внимание среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование ООО «ЭСМ» о возмещении судебных расходов за счет ответчика частично в размере 130 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о неразумности и чрезмерности судебных расходов ООО «ЭСМ».

Каких-либо допустимых доказательств, из которых бы следовало, что присужденная к взысканию в пользу ответчика сумма судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу определена с существенным превышением сложившихся в регионе рыночных цен на аналогичные услуги, АО «Омскэлектро» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Само по себе несогласие АО «Омскэлектро» с размером понесенных ООО «ЭСМ» судебных расходов не является достаточным, чтобы считать определенный судом первой инстанции размер этих расходов неразумным и чрезмерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным со стороны АО «Омскэлектро» чрезмерный характер взысканных в пользу истца размера судебных расходов на оплату юридических услуг, не находит объективных оснований для снижения судебных расходов ниже суммы 130 000 руб. Явно чрезмерными и превышающими разумные пределы взысканные судом первой инстанции судебные расходы в указанной части не являются.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части.

При таких обстоятельствах, определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-16149/2021 подлежит отмене в части взыскания с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «ЭСМ»  судебных издержек понесенных за получение исполнительного листа – 5 000 руб. и предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов – 5 000 руб., на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь пунктом 1 части  1 статьи 270, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-16149/2021 отменить разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (ОГРН 

<

***>) 130 000 руб. судебных расходов по делу № А46-16149/2021.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин