﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4368/21 

Екатеринбург

15 июля 2021 г.

Дело № А76-39074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу № А76-39074/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 12.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» – Наймушин В.В. (доверенность от 11.01.2021 № 1);

Публичное акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети»  (далее – предприятие «Электротепловые сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.12.2009 № 1503 за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в сумме                                 12 717 641 руб. 55 коп., неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 5 222 690 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», Управление муниципальной собственностью Администрации г. Троицка Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», временный управляющий Елистратов Данил Сергеевич, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» Шляпин Лев Александрович.

Общество «Челябэнергосбыт» 23.12.2019 в рамках дела                              № А76-52381/2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию «Электротепловые сети» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.12.2009                 № 1503 за электрическую энергию в сумме 11 329 541 руб. 26 коп., неустойки, начисленной за период с 20.12.2016 по 18.12.2019 в сумме 5 716 291 руб. 32 коп., а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 19.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 27.08.2020 дела № А76-39074/2017,                             А76-52381/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2016 по июнь 2018 года в сумме 33 749 023 руб. 42 коп., неустойку, начисленную за период с 20.12.2016 по 21.09.2020 в сумме                                             9 045 074 руб. 77 коп. с последующим начислением неустойки с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 12.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Электротепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности за период с ноября 2016 по июнь 2018 года в сумме                    10 023 316 руб. 75 коп., пени, начисленных на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в сумме 1 993 001 руб. 83 коп., в оставшейся части исковых требований отказать; либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, истец, пренебрегая данными приборов учета электрической энергии ответчика, указывал при формировании балансов электрической энергии свои неподтвержденные данные по расходу электрической энергии потребителями общества «Челябэнергосбыт» в спорный период.

Ответчик считает, что в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.12.2009 № 1503 со стороны истца в период с ноября 2016 по июнь 2018 года при формировании данных о полезном отпуске электрической энергии потребителями истца, ни одно из показаний приборов учета исполнителя (ответчика) в расчетах не участвовало. Заявитель полагает, что фактические обстоятельства рассматриваемого дела подтверждают, что именно данные ответчика, как сетевой организации должны учитываться при формировании ежемесячных технологических балансов электрической энергии по спорному договору, между истцом и ответчиком, однако суд первой инстанции без учета данных ответчика, вынес решение в пользу истца.

Предприятие «Электротепловые сети» указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса об объеме поставленной электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с ноября 2016 по июнь 2018 года.

Ответчик указывает на отсутствие аналогии между предыдущими судебными спорами истца и ответчика, поскольку в данном случае у ответчика в период с ноября 2016 по июнь 2018 года применялись данные, полученные с помощью системы дистанционного (автоматизированного) сбора данных (АСКУЭЭ) на базе приборов учета типа «Матрица», установленных в сетях ответчика, а в предыдущих делах данные АСКУЭЭ не применялись.

Заявитель ссылается на судебную практику пол делам № А76-6430/2018, А76-12769/2018, А76-40878/2017, А76-5498/2018, в соответствии с которой после направления бухгалтерской и иной документации со стороны общества «Челябэнергосбыт» в адрес ответчика в рассматриваемый период с ноября 2016 по июнь 2018 года, изменен объем «небаланса», то есть объем электрической энергии образовавшейся как разница между данными, полученными от всех сетевых организацией, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, что является применительным к каждой из территориальных сетевых организаций Челябинской области, в том числе и к заявителю.

Предприятие «Электротепловые сети» ссылается на недобросовестность со стороны истца в отношении сроков рассмотрения и предоставления необходимых доказательств для изучения их судом и вынесения обоснованного и законного решения.

Относительно взыскания пени, ответчик считает, что поскольку его организационно-правовой формой является муниципальное унитарное предприятие, следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а неустойку следует начислять с 07.12.2019, то есть после вступления в законную силу определения суда от 07.11.2019 по делу              № А76-39074/2017 об отказе в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о процессуальном правопреемстве.

Заявитель полагает, что со стороны общества «Челябэнергосбыт» создан фиктивный документооборот по реализации электрической энергии по спорному договору, в результате которого на предприятие «Электротепловые сети» возложены обязательства по оплате фактически не поставленного и не потребленного ресурса на сумму 23 725 706 руб. 67 коп. с помощью заключения ежемесячных кабальных сделок в виде технологических балансов электрической энергии, подписанных между истцом и ответчиком.

От общества «Челябэнергосбыт» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От Управления муниципальной собственности Администрации                          г. Троицка поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просит удовлетворить кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Челябэнергосбыт» (заказчик) и предприятием «Электротепловые сети» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации            от 01.12.2009 № 1503 (далее – договор).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заказчик обязуется покупать на оптовом и розничном рынке электроэнергию для поставки ее в сети исполнителя в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях исполнителя; исполнитель обязуется компенсировать стоимость купленного заказчиком объема электроэнергии, соответствующего объему фактических потерь электроэнергии в своих сетях, определяемого по условиям пункта 7.2.3, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.18 исполнитель обязуется ежемесячно, в соответствии с приложением № 6, оформлять акты приема-передачи электрической энергии, переданной из сети исполнителя потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций. Акты оформляются по показаниям приборов коммерческого учёта, установленных на границе балансовой принадлежности сетей, на 00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, и подписываются уполномоченными представителями исполнителя и потребителя заказчика или исполнителя и смежной сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 учет электрической энергии осуществляется в соответствии с «Регламентом определения объемов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя» (приложение № 6) (далее – Регламент).

Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что объем электроэнергии поступившей в сеть исполнителя определяется по точкам поставки электроэнергии из сетей смежных сетевых организаций (в том числе, производителей электрической энергии, смежных субъектов оптового рынка, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электроэнергии) в сети исполнителя. Исполнителем совместно со Смежными сетевыми организациями производится снятие показаний приборов коммерческого учета, определяющих поступление электроэнергии в сеть исполнителя от смежных сетевых организаций в точках поставки.

Точки поставки электроэнергии в сеть исполнителя от смежных сетевых организаций отражены в приложении № 3 к договору.

В силу пункта 2.2 Регламента снятие показаний по точкам поставки в соответствии с пунктом 2.1 Регламента, производится исполнителем.

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 определение фактического полезного отпуска электроэнергии потребителям осуществляется в соответствии с договорами энергоснабжения на основании данных, полученных с помощью приборов коммерческого учета, установленных у потребителя или у исполнителя и расчетного способа; исполнитель и потребители, в соответствии с договорами энергоснабжения производят снятие показаний приборов коммерческого учета, установленных у исполнителя и у потребителей, определяющих фактический полезный отпуск электроэнергии из сети исполнителя потребителям на 00 часов 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.1.3 предусмотрено, что исполнитель совместно с каждым потребителем оформляет «Акты приема-передачи электроэнергии».

Пункты 3.2.1 и 3.2.2 Регламента обязывают исполнителя осуществлять снятие показаний в жилых помещениях и в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Регламента определения объемов электроэнергии, поступившей в сети исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя (приложение № 6 к договору), обязанность оформлять ведомости, лежит на исполнителе по договору. Оплата услуг по передаче электроэнергии через сети исполнителя производится по                              2-ставочному тарифу (ставка на содержание электрических сетей в руб./МВт в месяц и ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) на её передачу в руб./МВт.ч), утвержденному Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно пункту 6.2 оплату фактических потерь в электрических сетях исполнитель производит по цене электроэнергии согласно порядку определения цены, установленному в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, с применением регулируемых тарифов и нерегулируемых цен.

Стоимость фактических потерь электроэнергии складывается из следующих составляющих: 

– 6.2.1 Стоимости объема фактических потерь электрической энергии, оплачиваемого по регулируемому тарифу; 

– 6.2.2 Стоимости объема фактических потерь электрической энергии, оплачиваемого по нерегулируемой цене. 

Соотношение объемов электрической энергии, поставляемых заказчику по регулируемому тарифу и нерегулируемым цене, ежемесячно публикуется на официальном сайте заказчика в сети Интернет (wwvv.esbl74.ru).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Ответчик согласно пункту 7.2.2 договора в соответствии с приложением № 6 к договору, рассчитывает фактический полезный отпуск электрической энергии, который складывается из электропотребления потребителей заказчика, энергопринимающие устройства которых подключены к сетям исполнителя и электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций. В последующем, исполнитель до 08 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет баланс электроэнергии по согласованной форме (приложение № 4). Баланс электроэнергии составляется для расчета величины фактических потерь, которые определяются как разность между фактическим поступлением электрической энергии в сети исполнителя, и фактическим полезным отпуском электрической энергии (пункт 7.2.3 договора).

Истец согласно пунктам 7.3, 7.4 договора вправе подписать предоставленный баланс электроэнергии со стороны ответчика с претензиями (разногласиями), либо без замечаний.

Заказчик до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет исполнителю счет-фактуру на оплату объема фактических потерь электроэнергии, определяемого по условиям пункта 7.2.3. Применение НДС осуществляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.5 договора.)

Согласно пункту 7.6 договора исполнитель не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает заказчику фактические потери электроэнергии в своих сетях. Порядок расчета и цены установлен разделами 6, 7 договора.

Для корректного и полного проведения расчетов потребителей, сторонами согласовано распределение небаланса электрической энергии между сетевыми организациями за каждый месяц, определенного в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения          № 442).

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил потери электрической энергии. Задолженность ответчика, по расчету истца, за период с ноября 2016  по июнь 2018 года составила 33 749 023 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2017, в которой указанно на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения общества «Челябэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в части задолженности на сумму          10 023 316 руб. 75 коп., неустойки в сумме 1 993 001 руб. 83 коп., а также  обоснованности расчета истца стоимости фактических потерь электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, – сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а общество «Челябэнергосбыт» вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема передачи-тепловой энергии, ведомостями отпуска счетами-фактурами, расчетами фактического потребления энергии. Количество и качество поставленной истцом электрической энергии ответчиком не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при определении объемов электрической энергии, поставленной в целях компенсации технологического расхода (потерь) истцом использованы балансы ответчика, которые последний обязан оформлять на основании показаний приборов учета конечных потребителей.

В обоснование произведенного расчета истцом представлены доказательства на CD-диске, подтверждающие покупку электрической энергии на оптовом рынке (договоры, отчеты, акты), покупку электрической энергии на розничном рынке (договоры, счета-фактуры, акты), балансы электрической энергии сетевых организаций (отчеты основных абонентов), объемы электрической энергии, поставленной потребителям истца (население и юридические лица), в том числе и по договорам купли-продажи электрической энергии.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлена первичная документация, обосновывающая произведенный расчет, раскрыты объемы электрической энергии, представлены развернутые расчеты суммы иска с указанием стоимости каждой услуги за спорные месяцы, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме                              33 749 023 руб. 42 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности в сумме                                     33 749 023 руб. 42 коп. 

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате электрической энергии удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени, за период с 20.12.2016 по 21.09.2020 в сумме 9 045 074 руб. 77 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения неустойки исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец производил начисления за электрическую энергию в объеме, превышающем ее фактические объемы, правомерно отклонены судами, поскольку ответчиком не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, в опровержение заявленного иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 166 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Именно на ответчике, как сетевой организации, лежит обязанность предоставлять гарантирующему поставщику балансы (отчеты о поступлении электроэнергии в сети, о полезном отпуске, потерях, потреблении населением).

Судами установлено, что ответчик исполнил названную обязанность и предоставил свои технологические балансы за весь спорный период, отчитавшись о своем полезном отпуске эклектической энергии, а также о потерях в своих сетях. Указанные сведения подписаны и согласованы гарантирующим поставщиком, приняты к расчету.

Как следует из пункта 190 Основных положений № 442, для определения небаланса гарантирующий поставщик использует сведения сетевых организаций о потерях электроэнергии, возникшей в принадлежащем им сетевом хозяйстве.

При этом пункт 190 Основных положений № 442 не содержит указания на форму представляемых сведений, а, равно как и на то, какие субъекты должны подписывать такие формы.

Использование или не использование показаний приборов учета «Матрица» при определении объема полезного отпуска электрической энергии, содержащегося в балансе, полностью лежит в зоне ответственности ответчика, как сетевой организации.

Какого либо обоснования  заслуживающего внимания первоначального составления соответствующих балансов сетевой организацией без учета сведений приборов учета заявителем кассационной жалобы не приведено.

Указание ответчика на судебную практику, которой изменен объем «небаланса» не соответствует материалам дела, поскольку в соответствии с условиями договора и требованиями пунктов 185,186 Правил № 442 (в редакции, действующей в спорный период), ответчиком представлены балансы электрической энергии в сетях за весь спорный период. Обществом «Челябэнергосбыт» в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442 рассчитан небаланс электрической энергии.

Указанный небаланс электрической энергии распределен между всеми сетевыми организациями пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства каждой сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций.

Правомерность применения пункта 190 Основных положений № 442, направленного на компенсацию гарантирующему поставщику расходов, связанных с приобретением электроэнергии на оптовом и розничном рынке в обеспечении баланса интересов всех участников отношений, подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016                                 № АКПИ 16-1041, которым пункт 190 Основных положений № 442 признан соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, а довод о том, что сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в их сетях, признан несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм права.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела истец не доказал факт превышения объема покупки истцом электрической энергии на оптовом и розничном рынке над объемом полезного отпуска электрической энергии своим потребителям, в том числе и объемов электрической энергии, приобретаемыми сетевыми организациями в целях компенсации фактических потерь в своих сетях.

В подтверждение заявленных требований о наличии за спорный период небаланса электрической энергии, истцом в материалы дела представлены следующие документы: 

1. Документы, подтверждающие покупку электрической энергии на оптовом рынке (договоры, отчеты, акты); 

2. Документы, подтверждающие покупку электрической энергии на розничном рынке (договоры, счета-фактуры, акты); 

3. Балансы электрической энергии сетевых организаций (отчеты основных абонентов); 

4. Объемы электрической энергии, поставленной потребителям истца (население и юридические лица), в том числе и по договорам купли-продажи электрической энергии.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что объемы электрической энергии, положенные гарантирующим поставщиком в расчет небаланса за спорный период, подтверждаются материалами дела.

В части разногласий с сетевыми организациями в расчете небаланса, истец пояснил, что в строке 4 расчета «небаланса» гарантирующий поставщик указывает информацию о разногласиях с сетевыми организациями. Данная величина является разногласиями по объему потерь электрической энергии. Производя расчет «небаланса» потерь, гарантирующий поставщик в целях сохранения баланса интересов всех сетевых организаций исключает эту величину из общего объема «небаланса» по всему региону, поскольку расценивает эту величину как определимые потери. В результате, положительная величина, указанная в разделе 5, подлежит безусловной оплате со стороны сетевых организаций сверх потерь, которые сетевые организации уже приобрели. В дальнейшем, по результатам урегулирования разногласий с сетевой организацией в отношении объема потерь, указанный объем может быть услугой по передаче конкретной сетевой организации и не входит в небаланс, либо потерями конкретной сетевой организации, что также не влияет на величину небаланса. 

При распределении потерь в порядке пункта 190 Основных положений           № 442 учитывается объем потерь каждой сетевой организации в соответствующем регионе (поскольку из этих объемов складывается общая сумма потерь). При этом, разногласия между гарантирующим поставщиком и каждой сетевой организацией вынесены за пределы распределения объемов потерь в порядке пункта 190 Основных положений № 442.

Довод ответчика о том, что истец, пренебрегая данными приборов учета электрической энергии ответчика, указывал при формировании балансов электрической энергии свои неподтвержденные данные по расходу электрической энергии потребителями общества «Челябэнергосбыт» в спорный период, не соответствует материалам дела.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, ответчиком не представлено доказательств наличия иных балансов, с указанием в них достоверных сведений, подтвержденных первичной документацией.

Кроме того, суды учли, что утверждения ответчика о необходимости применения показаний иных приборов учета, нежели чем использованы самим ответчиком, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы не указывает, какие показания приборов учета из ранее примененных им оспариваются, ответчик не приобщил в материалы дела акты снятия показаний, отчеты потребителей, иной первичной документации, опровергающей показания, которые положены им в основу первоначальных балансов. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами контррасчет фактических потерь ответчика проанализирован и отклонен по следующим основаниям.

Из контррасчета усматривается, что ответчик полагает необходимым учесть дополнительные объемы полезного отпуска, поставленные, по его мнению, конечным потребителям общества «Челябэнергосбыт». Фактически, оспаривая ранее согласованные сторонами объемы полезного отпуска, ответчик не представил доказательств наличия иного полезного отпуска, чем тот который отражен в балансах ответчика, а также акты снятия показаний с приборов учета, отчеты потребителей, акты приема-передачи электроэнергии, подписанные между ответчиком и потребителями, либо иные подтверждающие спорные объемы доказательства.

Доводы ответчика о подписании спорных балансов под влиянием заблуждения, угроз, на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалось общество «Челябэнергосбыт», не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами  применительно к положениям статьи 166, части 2 статьи 168, статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является процессуальным риском ответчика (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая  положения законодательства о ценообразовании в электроэнергетике о применении тарифа в соответствии с правилами его формирования, о периоде действия тарифа (один год), учета определенного объема потерь при установлении тарифов регулирующим органом, судами правомерно отклонены ссылки ответчика на отзыв в декабре 2020 года ранее подписанных технологических балансов и актов приема-передачи услуг за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года.

При разрешении спора суды обосновано приняли во внимание поведение сторон, предшествующее возникновению спора, а также отсутствие своевременного принятия  мер со стороны ответчика в случае допущения им нарушений при составлении и подписании технологических балансов потерь электрической энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в назначении по делу судебной экспертизы обосновано отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суды обоснованно признали, что доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для установления юридически значимых обстоятельств по делу. В дополнение, суд апелляционной инстанции отметил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено в суд первой инстанции спустя 3 года после принятия искового заявления общества «Челябэнергосбыт» к производству суда, непосредственно перед вынесением обжалуемого судебного акта, в отсутствие процессуальных препятствий для формирования соответствующей правовой позиции стороны, ввиду чего квалифицированно судом как действие, направленное на затягивание рассмотрения дела и свидетельствующее о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика.

Считая отказ суда неправомерным, ответчик повторно заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде кассационной инстанции, которое также подлежит отклонению, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установление фактических обстоятельств по делу, а также сбор, исследование и оценка доказательств, не входят.

Как верно отмечает истец, проведение в настоящее время (2021 год) экспертизы для решения вопроса об определении объема и стоимости электрической энергии, переданной по сетям ответчика потребителям общества «Челябэнергосбыт» в спорный период, а также объема и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях в 2016 году, нецелесообразно.

Ссылаясь на иную судебную практику, ответчик не учитывает, что при ее формировании установленные иные фактические обстоятельства, документы во исполнении обязательств между сторонами были подписаны с разногласиями. В рамках данных дел при подписании балансов разногласий у сторон спора не имелось, балансы подписаны сетевой организацией. При этом, определение объема потерь является прямой обязанностью сетевой организации, установленной императивной нормой  пункта 186 Основных положений № 442, сетевые организации обладают всеми специальными познаниями, необходимыми для установления фактических потерь.

Указание заявителя жалобы на то, что при расчете законной неустойки необходимо руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку нормы Закона об электроэнергетике являются специальными по отношению к нормам Закона      № 44-ФЗ.

Довод ответчика о том, что неустойку следует начислять с 07.12.2019, то есть после вступления в законную силу определения суда от 07.11.2019 по делу №А76-39074/2017 об отказе в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о процессуальном правопреемстве, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Возражения заявителя о недобросовестности поведения истца несостоятельны, поскольку злоупотребление истцом правом судами не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу                   № А76-39074/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						Л.В. Громова 

                                             					 Л.Н. Черемных