ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15186/2022

04 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10112/2024) государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2024 по делу № А21-15186/2022, 

принятое по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23»

о взыскании,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»  (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее – Общество), с учетом принятых судом уточнений, задолженности по договору от 01.03.2017 № 75/ОИ за период с февраля по март 2023 года в размере 1 452 518,02 руб., а также 308 595,28 руб. пеней, начисленных по состоянию на 12.01.2024.

Общество обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с Предприятия сумм повышающего коэффициента, составивших 868 594,83 руб. и полученных Предприятием от собственников помещений в период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Определением от 30.11.2023 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением суда от 27.02.2024 первоначальные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 452 518,02 руб. задолженности, 99 825,15 руб. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказано.

По встречному иску требования Общества полностью удовлетворены: с Предприятия в пользу Общества взыскано 868 594,83 руб., а также 20 372 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Судом произведен зачет встречных удовлетворенных требований, по результатам которого с Общества в пользу Предприятия взыскано 678 376,19 руб.

Не согласившись с решением от 27.02.2024, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное установление обстоятельств.

Полагает, что Обществом не представлены доказательства сбережения Предприятием 868 594,83 руб., полученных в качестве повышающего коэффициента. Напротив, Предприятием сняты начисления с применением повышающего коэффициента, а в июне-июле 2022 года Предприятие возвратило всем собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, денежные средства, полученные в качестве повышающего коэффициента за период с января 2022 года по декабрь 2023 года.

Более того, как отмечает Предприятие, материалы дела содержат доказательства обращения собственников жилых помещений с заявлениями о распоряжении переплаты путем зачета в счет будущих платежей.

Определением от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции Общества, изложенной в отзыве, именно Общество, будучи исполнителем коммунальных услуг, вправе получать денежные средства, поступающие от собственников помещений, не имеющих индивидуальные приборы учета, составляющие повышающий коэффициент. В случае поступления сумм повышающего коэффициента от потребителей на счет ресурсоснабжающей организации, на стороне последней возникает неосновательное обогащение, что следует из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 по делу № А21-5995/2017. 

Общество подчеркивает, что после внесения собственниками помещений оплаты за потребленный коммунальный ресурс с учетом повышающего коэффициента ресурсоснабжающая организация утрачивает право на распоряжение указанными денежными средствами, они подлежат перечислению на счет управляющей организации. Возможность снятия начислений повышающего коэффициента (перерасчета) законодательством не предусмотрено. 

Общество также обращает внимание на сложившуюся между сторонами практику разрешения споров о взыскании повышающего коэффициента (дела №№ А21-1861/2020, А21-5067/2019, А21-2879/2020, А21-4722/2021, А21-2019/2021).

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Подключившийся к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ходатайство Предприятия об участии в заседании с использованием системы веб-конференции удовлетворено судом 18.06.2024, между тем, представитель Предприятия не обеспечил подключения к судебному заседанию, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключен договор от 01.03.2017 № 75/ОИ (далее – Договор № 75/ОИ), предметом которого являются подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома холодной воды, а также прием ею от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения исполнителем использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к данному договору. Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены в разделе 2 Договора № 75/ОИ.

В разделе 6 Договора № 75/ОИ стороны согласовали порядок учета поданной холодной (питьевой) воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета ресурсоснабжающей организацией.

Предприятие уведомило Общество о наличии задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 1 452 518,02 руб., которую потребовало оплатить в добровольном порядке, направив Обществу претензию от 22.06.2022.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления 308 595,28 руб. неустойки и обращения Предприятия в суд с первоначальным иском 

Возражая против первоначальных требований в части неустойки, Общество ссылалось на то, что Предприятие является получателем денежных средств, образуемых в результате оплаты услуг водоснабжения собственниками помещений в многоквартирных домах, с учетом повышающего коэффициента. 

В период с января по декабрь 2022 года Предприятие получило от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, в качестве суммы повышающего коэффициента по холодному водоснабжению 868 594,83 руб., согласно расчету.

Полагая, что у Предприятия отсутствуют основания для удержания суммы повышающего коэффициента, Общество обратилось со встречным иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил первоначальные требования частично, встречные требования – в полном объеме, произвел зачет удовлетворенных требований, по результатам которого взыскал с Общества в пользу Предприятия 678 376,19 руб.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт оказания Предприятием на основании Договора № 75/ОИ услуг по водоснабжению и водоотведению в период с февраля 2022 года по март 2023 года, а также наличие задолженности в размере 1 452 518,02 руб., исчисленной с учетом повышающего коэффициента, согласно расчету (т.6, л.д. 55-58), подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

Поскольку коммунальный ресурс в рассматриваемом случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, в связи с чем обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) внесены изменения в ЖК РФ, которые вступили в силу 03.04.2018.

В соответствии с указанными изменениями собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания могут перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

До вступления в силу Закона № 59-ФЗ при управлении МКД управляющей организацией собственники и наниматели помещений в МКД могли принять решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил № 354).

При этом в случае, если до дня вступления в силу Закона № 59-ФЗ такое решение было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ).

При данной схеме расчетов, когда управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим ресурс в целях содержания общего имущества в МКД и предоставления потребителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация не может претендовать на средства, поступающие в связи с применением повышающего коэффициента к расчетам плательщиков, у которых не установлены индивидуальные приборы учета. Право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги принадлежит исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то она вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента.

Факт того, что Общество в 2022 году являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, установлен судом первой инстанции, Предприятием не оспорен.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Договор № 75/ОИ заключен между Предприятием и Обществом по основаниям, предусмотренным пунктом 21(1) Правил № 124.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что до начала спорного периода (до начала 2022 года) собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приняты решения о переходе на прямые договоры с Предприятием.

Вопреки доводам жалобы, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации через платежного агента (в данном случае – ООО РИВЦ «Симплекс») не свидетельствует о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал документально подтвержденным наличие у Общества в спорный период статуса исполнителя коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в 2022 году правом на получение денежных средств в размере повышающего коэффициента обладало именно Общество, как исполнитель коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что Предприятие на основании письменных заявлений граждан произвело возврат денежных средств путем перерасчета ранее произведенных платежей и учло их в последующих начислениях, ранее являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по спору о взыскании повышающего коэффициента за 2021 год, возникшему между теми же лицами (дело № А21-9161/2022). 

Как указал кассационный суд в постановлении от 02.08.2023 по указанному делу, возврат повышающего коэффициента, начисление которого направлено на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, ремонт и замену приборов учета противоречит действующему законодательству, и при наличии обязанности Предприятия перечислять его Обществу не имеет правового значения.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан верный вывод о взыскании по встречному иску с Предприятия в пользу Общества 868 594,83 руб. неосновательного обогащения в виде сумм повышающего коэффициента, полученных от собственников помещений в спорных многоквартирных домах в период с января по декабрь 2022 года.

В рамках первоначального иска Предприятие предъявило к взысканию 308 595,28 руб. пеней, начисленных по состоянию на 12.01.2024 в соответствии с пунктом 13.4 Договора № 75/ОИ, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Пени, как следует из расчетов Предприятия, начислены на задолженность, образовавшуюся в период с октября 2022 года.

Расчет пеней проверен и принят судом первой инстанции в качестве арифметически верного.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка начисляется до момента прекращения обязательств зачетом. Если неустойка была уплачена за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Ссылаясь на указанные разъяснения, а также на прекращение встречных удовлетворенных требований путем зачета, Общество представило контррасчет пеней, начисленных по состоянию на 12.01.2024 на задолженность за период с октября 2022 года по март 2023 года.

Согласно контррасчету Общества, выполненному с учетом ретроспективного зачета встречных требований (требования Предприятия о взыскании задолженности и требования Общества о возврате суммы повышающего коэффициента), размер неустойки, начисленной на задолженность, предъявленную к взысканию по первоначальному иску, составит 99 825,15 руб.

Контррасчет Общества Предприятием документально не опровергнут, проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим закону и документам, представленным в материалы дела.

Иные доводы, изложенные Предприятием в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2024 по делу № А21-15186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева