АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А23-1355/2015

г. Калуга

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Циплякова В.В.,

ФИО1,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих                  в деле лиц:  

ФИО2 – представитель  ООО «Плодоовощное хозяйство -  Монастырское подворье», доверенность  от 11.06.2018;

 

ФИО3 – представитель  Управления Россельхознадзора по Калужской области, доверенность  № 01-17/9 от 09.01.2019;

ФИО4 – представитель  Министерства экономического развития Калужской области, доверенность № 10-Д-19 от 20.03.2019;

  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Плодоовощное хозяйство -  Монастырское подворье» на  определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу                        № А23-1355/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Калужской области (далее - истец, министерство), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье» (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Гравит» (ответчик 2) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гравит» (ответчик 3) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, № 22/07 от 15.02.2007 ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства; понуждении ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства; обязании ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в пригодное для использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения; прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, № 22/07 от 15.02.2007 ООО «Гравит» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства; понуждении ООО «Гравит» вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства; обязании ООО «Гравит» привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в пригодное для использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения; Управлению Росреестра по Калужской области о внесении изменений в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, № 22/07 от 15.02.2007 в связи с прекращением прав аренды ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства; прекращении права аренды по договору аренды № 22/07 от 15.02.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га; внесении изменений в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, № 22/07 от 15.02.2007 в связи с прекращением прав аренды ООО «Гравит» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства; прекращении права аренды по договору аренды № 22/07 от 15.02.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 иск Министерства экономического развития Калужской области удовлетворен, расторгнут договор аренды земельного участка от 15.02.2007 года № 22/07, заключенный между Министерством экономического развития Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га; общество с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» обязано вернуть земельный участок с кадастровым номером                                          40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га по акту приема-передачи; общество с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» обязано привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения.

Взыскателю выданы исполнительные листы.

ООО «Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье» 27.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента определения границ земельного участка и создания комиссии по проведению рекультивации земельного участка.

Определением от 21.11.2018 (судья Сафонова И.В.) в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи: Дайнеко М.М., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) определение суда области оставлено без изменений.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье» (далее – заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, опровергаются представленными в рамках заявления доказательствами, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении заявления у судов не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Представители Управления Россельхознадзора по Калужской области и Министерства экономического развития Калужской области просят в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты  по делу – оставить без изменения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 324 АПК РФ, статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) именно на должника возлагается бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки (либо рассрочки) исполнения решения арбитражного суда.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 расторгнут договор аренды земельного участка от 15.02.2007 года № 22/07, заключенный между Министерством экономического развития Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га (далее – спорный земельный участок), обществу с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» вменено в обязанность вернуть данный земельный участок по акту приема-передачи и привести его в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения.

Как указал заявитель, в процессе исполнения судебного акта  от 28.04.2017 выявлен ряд обстоятельств, препятствующих проведению работ по рекультивации спорного земельного участка, в частности отсутствие четких  границ и несоответствие площади земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды обеих инстанций, в рассматриваемом случае заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом  судебными инстанциями принято во внимание, что до настоящего времени решение суда, об отсрочке исполнения которого ходатайствует заявитель, не исполнено, должных мер к его исполнению последним не предпринято, соответствующих доказательств не представлено.

По мнению кассационной коллегии, в судебных актах верно отмечено, что координаты характерных точек земельного участка имеются в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости, ввиду чего довод заявителя о необходимости выноса границ земельного участка на местность справедливо отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, обоснованным является ссылка обеих судов на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации консервации земель», которым установлен порядок разработки проекта рекультивации, в частности пункт 14 Правил проведения рекультивации.

Отсутствие необходимости выноса границ земельного участка на местность (при наличии сведений о границах в ЕГРН) при подготовке проекта рекультивации нарушенных земель также следует из письма Управления Росприроднадзора по Калужской области от 15.11.2018, имеющегося в материалах дела.

С учетом изложенного, ссылка заявителя о необходимости составления проекта рекультивации земельного участка для надлежащего исполнения судебного акта, верно отклонена судом.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно учтено следующее. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу № А23-291/09Г-15-23, вступившим в законную силу, по иску Министерства экономического развития Калужской области к ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» о признании договора расторгнутым и возложении обязанности возвратить арендованные земельные участки и выполнить действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» обязалось привести спорный земельный участок в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, путем совершения следующих действий: подготовки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проекта рекультивации земель в срок, не превышающий 11 месяцев с момента подписания мирового соглашения; согласования проекта рекультивации земель с Министерством экономического развития Калужской области и Министерством сельского хозяйства Калужской области в месячный срок с даты изготовления такого проекта; выполнения работ по восстановлению земельных участков в соответствии с проектом рекультивации земель в срок до 01.05.2011; передачи Министерству экономического развития Калужской области результата выполненных работ по восстановлению земельных участков в порядке, установленном приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», по акту приема - сдачи рекультивированных земель в месячный срок.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, до настоящего времени указанное определение ответчиком не исполнено, доказательств принятия мер к его исполнению не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны свидетельствующими о необходимости предоставления отсрочки в рассматриваемом случае, а действия заявителя фактически направлены на злоупотребление правом, поскольку мер по рекультивации им не предпринималось с 2009 года.

Таким образом, по мнению суда округа, при разрешении заявления по существу на основании имеющихся в деле доказательств и пояснений, с учетом вышеуказанных норм процессуального права, арбитражный суд пришел к верному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу  № А23-1355/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      В.В. Ципляков

                                                                                       

                                                                                               ФИО1