АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22506/2023

19 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа  2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гукасовой Е.М., 

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, 

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саратов-Краз», 

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, 

Министерство финансов Саратовской области, 

Управление федерального казначейства Саратовской области, 

Финансовое управление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, 

Прокуратура Саратовской области, 

о взыскании вреда (ущерба) 

при участии: 

от истца- ФИО1, представитель по доверенности №1110-И от 14.02.2024 года, 

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности №13-18/361 от 19.01.2024 года, 

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о взыскании вреда (ущерба), причиненного почве на части земельного участка, в границах кадастрового квартала 64:43:050123 в размере 3781077 руб.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных возражениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что  06.10.2022 (вх.№2080-ВН) в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям поступило обращение гр. ФИО3 по факту нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, выраженная в перекрытии поверхности почв местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка по адресу: г. Красноармейск, Саратовская область, (земельный участок, расположенный в пределах кадастрового номера 64:43:050123, координаты 51.007043, 45.703769 (система географических координат WGS84)

Согласно акту выездного обследования № 5775-319/4 от 15.11.2022 на основании проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 639-ОРД от 15.11.2022 производился осмотр, отбор проб и выявлена площадь перекрытия поверхности почв местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления участка составляет 100 м2 в связи с чем S= 100 м2.

Протоколом осмотра № 5775-319/4 от 15.11.2022 установлено, что объектом осмотра на предмет соблюдения природоохранного законодательства является территория земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Красноармейск Саратовской области, в границах кадастрового квартала 64:43:050123 с географическими координатами 51.007043, 45.703769 (система географических координат WGS84) обнаруживается факт сброса на почву отходов производства и потребления в виде несанкционированной свалки отходов.

В указанном месте обнаруживается факт сброса на почву отходов производства и потребления, в частности, имеющих следующие федеральные классификационные коды отходов:

«лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий» ФККО -8 12 201 01 20 5;

«лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме» ФККО - 8 22 301 01 21 5;

«лом бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня» ФККО - 8 21 101 01 21 5;

В осматриваемом месте специальными филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлялся отбор основных и фоновых проб почв в соответствии с ГОСТ 14.4.4 02-2017 для лабораторных исследований в рамках обеспечения государственного земельного контроля (надзора). 

По результатам проведенных исследований специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» устанавливается, что площадь перекрытия поверхности почв указанными отходами производства и потребления в месте с географическими координатами 51.007043, 45.703769 (система географических координат WGS 84) на земельном участке в границах кадастрового квартала 64:43:050123, государственная собственность на который не разграничена, составляет 2 722 м2.

Согласно экспертного заключения № 91-П от 09.12.2022 определены точки и место отбора проб: проба №1 -х=438064.447 у =2277400.501; проба№2 -х=438710.089 у=3376028.935; проба № 3 х=438277.856 у=2276656.858; проба №4 -х= 439518.461 у=227486.961; проба №5 - х =438458.557 у=2278188.745; проба №6 - х=438278.129 у=2275816.530; проба № 7 - х=439822.803 у=2248410.676.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний проведенных в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлен морфологический состав и класс опасности отходов, V класс опасности.

Сведения о морфологическом составе отходов, а именно содержание бетона 98%, содержание отсева 2,0% (проба 634/2173 -О/2022), содержание бетона 100%, (проба 635/2174 - О/2022); содержание кирпича 18 %, содержание бетона 82 % (проба 636/2175 -О/2022); содержание кирпича 32%, содержание бетона 68 % (проба 637/2176 -О/2022); содержание стекла 4,3%, содержание метала 1,00%, содержание щебня 87%, содержание рубероида 7,7 % (проба 638/2173 -О/2022); содержание кирпича 31%, содержание асфальта 69 % (проба 639/2178 -О/2022) содержание кирпича 100%, (проба 640/2179 -О/2022).

Согласно экспертному заключению № 93 -П от 09.12.2022 установлены следующее превышения относительно фоновых точек:

-   нефтепродуктов 1,5 раз проба № 1939, проба № 1945;

-   нефтепродукты 1,7 раза проба № 1940; проба № 1943;

-   нефтепродукты в 1,8 раза проба № 1941;

-   нефтепродукты в 1,9 раза проба №1942;

-   нефтепродукты в 2,1 раза проба № 1944;

-   нефтепродукты в 2,3 раза проба № 1946 -подвижная форма меди в 1,1 раза проба № 1939; -подвижная форма никеля в 1,1 раза проба № 1938 -подвижная форма никеля в 1,7 раза проба № 1940; -подвижная форма никеля в 1,4 раза проба № 1942, проба № 1944;

-подвижная форма цинка в 1,1 раза проба № 1943, проба № 1944, проба № 1945;

-нитритный азот в 1,2 раза проба № 1946;

-азот нитратов в 1,3 раза проба № 1946;

19.05.2023 Межрегиональным управлением в адрес Администрация направлена претензия с требованием добровольно возместить сумму вреда (ущерба), причиненного почве в течение 30 дней с момента получения.

Администрацией представлены возражения на претензию, согласно которым   на основании разъяснений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П в силу статьи 2 и 42 Конституции Российской Федерации задача по ликвидации несанкционированного размещения твердо коммунальных отходов имеет общегосударственную значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней публичной власти - как действующие от лица государства. Решение данной задачи не может быть возложено лишь на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счет средств местных бюджетов.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, приводит следующие обстоятельства.

Из протокола осмотра № 5775-319/4 от 15.11 от 15.11.2022 г. следует, что в пределах указанных выше географических координат обнаружен сброс на почву отходов производства и потребления, имеющих следующие федеральные классификационные коды отходов:

- лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий ФККО -  8 12 201 01 205;

- лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме ФККО - 8 22 301 01 21 5;

- лом бортовых камней,  брусчатки,  булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня ФККО 821 101 01 21 5.

Указанные отходы производства выявлены в непосредственной близости от объекта недвижимости: объект незавершенного строительства поликлиники, общей площадью 16219 кв.м. с кадастровым номером 64:43:000000:4318, последним правообладателем которого являлось ООО «Саратов-Краз» с ноября 2013 г. по 17 мая 2023 г.

По характеру отходов производства выявленных непосредственно перед стенами незавершённого строительства очевидна судьба происхождения отходов, от естественного разрушения здания либо с применением специальных средств и сил.

Из решения исполнительного комитета Красноармейского городского Совета народных депутатов РСФСР № 195 от 16.05.1978 г. следует, что Всесоюзному промышленному объединению «Союзсельхозхиммаш» Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроении СССР согласован акт выбора земельного участка для строительства завода по производству машин для подготовки и внесения в почву удобрений, ориентировочно площадью 270 га.

Решением исполнительного комитета Красноармейского городского Совета народных депутатов РСФСР № 287 от 16.07.1979 г. отведено Всесоюзному промышленному объединению «Союзсельхозхиммаш» Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения земельный участок площадью 170 га для строительства завода по производству машин для подготовки и внесения в почву минеральных удобрений.

Решением исполнительного комитета Красноармейского городского Совета народных депутатов РСФСР № 470 от 24.12.1980 г. утверждены границы и площадь отведенного участка дирекции строящегося завода по изготовлению сельскохозяйственных машин для подготовки и внесения в почву минеральных удобрений на праве постоянного пользования 170 гектаров земельной площади.

Из   решения   исполнительного   комитета   Красноармейского   городского Совета народных депутатов РСФСР № 327 от 20.07.1983 г. «Об отводе земельных участков под строительство» следует, что дирекции строящегося завода «Сельхозмашин» разрешено строительство поликлиники в 5-ом Микрорайоне на землях дирекции строящегося завода (пункт 1 решения).

Таким образом, по мнению ответчика, застройщиком и первоначальным правообладателем как объекта незавершенного строительства так и земельного участка являлся завод «Сельхозмашин» (Красноармейскавтосельмаш).

Из архивного фонда № 83 Акционерного общества «Красноармейский автомобильный завод» следует, что завод «Красноармейскавтосельмаш» в 1995 году был переименован АО «КАЗ» (видимо в справке допущена опечатка АООТ «КАЗ»).

Согласно сведениям реестрового дела 28 декабря 1999 года по договору №34-1 купли-продажи недвижимости АООТ «КАЗ» в лице конкурсного управляющего осуществило продажу имущества в составе определенном в Приложениях 1 и 2, а ЗАО «Мосавтозапчасть» приобрело указанное имущество.

Из пункта 1.2 договора №34-1 следует, что с отчуждением недвижимости к покупателю переходят соответствующие права на земельный участок, на котором расположена недвижимость, с учетом подъездных путей и зон обслуживания объекта.

В приложениях 1 и 2 содержится в общей сложности 29 наименований объектов недвижимости различного назначения, среди которых в Приложении № 2 в строке 10 указан объект больница с поликлиникой.

По характеру состоявшейся сделке, данная сделка отвечает требованиям договору продажи имущественного комплекса неразрывно связанного с земельным участком на котором расположена недвижимость.

Кроме того реестровое дело содержит следующие документы:

постановление администрации ОМО Красноармейского района Саратовской области от 28.03.2000 г. о предоставлении АООТ «КАЗ» в бессрочное постоянное пользование земельного участка площадью 59935 кв.м. под больничный комплекс 5 микрорайона в г. Красноармейске;

свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

...> на незавершенное строительством здание больницы с поликлиникой общей площадью 16219 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б/н. Правообладатель объекта ЗАО «Мосавтозапчасть»;

постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 25.07.2007 г. № 835 о присвоении незавершенному строительством зданию больницы с поликлиникой, общей площадью 16219 кв.м., находящегося в собственности ЗАО «Мосавтозапчасть» почтового адреса: 

<

...>.

6 августа 2012 года между продавцом ЗАО «Мосавтозапчасть» и покупателем ООО Торговый дом «Саратов-Краз» заключен договор № 03/2012, по которому к покупателю перешел в собственность объект недвижимости: незавершенное    строительством   здание    больницы    с   поликлиникой   общей площадью 16219 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

21 августа 2012 года между вышеупомянутыми участниками сделки по акту-передачи состоялась передача недвижимости.

20 ноября 2013 года завершена государственная регистрация прав собственности за ООО Торговый дом «Саратов Краз».

17 мая 2023 года по заявлению ООО Торговый дом «Саратов Краз» прекращено право собственности на основании договора строительного подряда № 1004 от 10.04.2023 г., заключенного с ООО «Цифровые Решения» на демонтаж объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>.

Демонтаж объекта производился в период с 10.04.2023 г. (начало срока п. 1.1 договора) по 21.04.2023 г. (окончание срока дата уведомления о демонтаже), то есть в течении 11 дней.

Из спутниковых обзорных снимков, выполненных в апреле 2021 г. видны, справа здание имеющее адрес: 

<

...>, слева видны остатки объекта недвижимости: незавершенное строительством здание больницы с поликлиникой общей площадью 16219 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, по факту усматривается остатки одного здания с одним этажом, с явной несоразмерностью площади 16219 кв.м.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что договор строительного подряда №1004 от 10.04.2023 г. заключался для видимости производства работ, 3-х этажное здание общей площадью 16219 кв.м. разбиралось на протяжении длительного времени в нарушение требований ст. 55.30 ГрК РФ из чего усматривается противоправность поведения собственника объекта недвижимости.

Ответчик также указывает на то, что нельзя утверждать о бездействии администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, поскольку в отношении ООО Торговый дом «Саратов Краз» выносилось предписание №13-18/7196 от 21.10.2022 г. о необходимости произвести уборку строительного мусора в срок до 21 января 2023 г., в связи с обращением администрации Красноармейской межрайонной прокуратурой в отношении генерального директора ООО Торговый дом «Саратов Краз» выносилось представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления от 10.11.2023 г. № 7/1-07-2023/Прдп826-23-20630044. 2 июля 2024 г. за № 13-18/5040 генеральному директору ООО Торговый дом «Саратов Краз» направлена досудебная претензия о необходимости принятия мер ликвидации несанкционированной свалки отходов производства, вызванных демонтажем здания и выравнивания земельного участка общей площадью 16219 кв.м.

Изучив материалы дела,  доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ - запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. 1 ст. 13 ЗК РФ); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградация земель (п. 2 ст. 13 ЗК РФ); ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4 ст. 13 3КРФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно требованиям статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ).

В силу статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 215-216.223 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных общественных помещений, организации и поведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» - накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, ив частности, если накопление осуществляется вне производственной территории, то такая деятельность допускается при ее осуществлении на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигоны, шламохранилища, в том числе шламовые амбары, хвостохранилшца, отвалы горных пород). Отходы V класса опасности должны складироваться в виде специально спланированных отвалов и насыпей.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

Материалами дела подтверждается, что истцом в рамках контрольных мероприятий зафиксировано размещение отходов производства и потребления на земельном участке площадью перекрытия 2722 кв.м, в пределах кадастрового квартала 64:43:050124 по указанным выше координатам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что  объект незавершенного строительства поликлиники, общей площадью 16219 кв.м. с кадастровым номером 64:43:000000:4318 принадлежит ООО Торговый дом «Саратов Краз».

Судом также установлено, что ответчиком выносилось предписание ООО Торговый дом «Саратов Краз» о необходимости проведения зачистки земельного участка от строительного мусора.

Из протокола осмотра № 5775-319/4 от 15.11 от 15.11.2022 г. следует, что на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Красноармейск Саратовской области, в границах кадастрового квартала 64:43:050123 с географическими координатами 51.007043, 45.703769 (система географических координат WGS84) выявлены:

- лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий ФККО -  8 12 201 01 205;

- лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме ФККО - 8 22 301 01 21 5;

- лом бортовых камней,  брусчатки,  булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня ФККО 821 101 01 21 5.

По характеру отходов производства выявленных непосредственно перед стенами незавершённого строительства очевидна судьба происхождения отходов, от естественного разрушения здания либо с применением специальных средств и сил.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом в силу прямого указания п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Положения данных статей основаны на общем для гражданского и земельного права принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Кроме того, основные требования к содержанию зданий установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон N 384-Ф3). 

Согласно ст. 11 данного закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. 

Частью 1 ст. 36 данного закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

Часть 1 ст. 37 Закона № 384-Ф3 требует от собственника здания при прекращении эксплуатации здания или сооружения принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

При этом данный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (ч. 2 ст. 3 Закона № 584-ФЗ), под которым в силу Закона понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-Ф3).

Таким образом, довод истца о том, что согласно п. 4.13, 7.8 ГОСТа 30772-2001 территории используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов являются несанкционированными свалками отходов и если не установлено лицо, производящее отходы, собственником отходов являются органы местного самоуправления, за территории, на которых эти отходы находятся, является несостоятельным, продиктован неверным толкованием норм права.

В Решении Верховного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. № АКПИ23-674 разъяснено, что по своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям) и измерениям (включая отбор образцов) и методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции.

Кроме того,  в связи с принятой поправкой ИУС 2023, N 9 к примечанию пункту 7.8. ГОСТ 30772-2001, вступившей в действие с 8 июля 2023 года, если лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В данном случае, установлено, что собственником отходов является ООО Торговый дом «Саратов Краз»

Таким образом, администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 9 Постановления № 49).

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. № 308-ЭС22- 20037 по делу № A32-52066/2021).

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» организация несанкционированной свалки отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из примечания 1 к указанной статьи следует, что несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

Решением Совета муниципального образования г. Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области от 29 марта 2023 г. N 21 утверждены Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании город Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области, указанные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к формированию комфортной городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 1.2 Правил).

Из пункта 2.1 Правил следует, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее земельный участок), и границы которого определены Правилами. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно пункта 4.1.3. Правил на территории МО г. Красноармейск запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных местах.

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Из части 6 статьи 2 Закона Саратовской области от 31 октября 2018 г. N 102-ЗСО «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку» границы прилегающей территории в правилах благоустройства определяются в метрах как расстояния от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории с учетом следующих особенностей: для строительных площадок, промышленных объектов и иных нежилых зданий - не более 10 метров.

Решением Совета муниципального образования г. Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области от 29 марта 2023 г. № 21 в пункте 8.6 Правил границы прилегающей территории для строительных площадок, промышленных объектов и иных нежилых зданий определены в 10 метров, для иных объектов 15 метров.

Из пункта 8.1 Правил следует, что границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению.

Из пункта 8.2. указанных Правил следует, что границы прилегающей территории определяются в зависимости от характеристик здания, строения, сооружения, земельного участка (в зависимости от площади, назначения здания, строения, сооружения и иных характеристик; в зависимости от площади, вида разрешенного использования земельного участка и иных характеристик).

Границей прилегающей территории, находящейся на расстоянии менее определенного Правилами от проезжей части автомобильных дорог до границы здания, строения, сооружения, земельного участка, является бортовой камень, в случае его отсутствия - кромка покрытия проезжей части улицы (дороги), а в случае их отсутствия - ближний внешний край полосы движения проезжей части.

Внешняя часть границ прилегающей территории определяется от внутренней части границ прилегающей территории по радиусу или по перпендикуляру в соответствии с определенным Правилами расстоянием.

Если под зданием, строением, сооружением земельный участок образован, то расстояние для определения внешней части границ прилегающей территории отсчитывается от границы указанного земельного участка. Если под зданием, строением, сооружением земельный участок не образован, то расстояние для определения внешней части границ прилегающей территории отсчитывается от границы здания, строения, сооружения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки возникли не по вине ответчика по делу - Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, а по вине иного лица - ФИО4 Указанные выводы следуют из представленных в материалы дела доказательств. Иного истцом по делу не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного почвам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении   заявленных исковых требований.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова