ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-176116/16-150-1569

г. Москва

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МКМ- ЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>, 123290, 

<

...>) к ООО "СТАРК ГРУП" (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) 

о взыскании 89 250 руб. долга, 19 510 руб. 90 коп. пени за период с 11.06.2015 по 03.08.2016 по договору № 0013 ЦБ от 15.04.2015,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 89 250 руб. долга, 19 510 руб. 90 коп. пени за период с 11.06.2015 по 03.08.2016 по договору № 0013 ЦБ от 15.04.2015. Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 126, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2015г. между ответчик и истцом заключен Договор на выполнение работ по вывозу отходов № 0013 ЦБ (.

В силу п. 1.1. Договора Исполнитель обязался за плату выполнять работы по вывозу спецтранспортом отходов без перехода права собственности на отходы к Исполнителю.

Факт оказания выполнения работ подтверждается актами оказанных услуг № 3564 от 31.05.15, № 5025 от 31.07.15, № 5514 от 31.08.15, № 6332 от 30.09.15, № 7299 от 31.10.15, № 8507 от 30.11.15, № 9238 от 31.12.15, № 483 от 31.01.16, № 1276 от 29.02.16, № 3163 от 30.04.16, № 3588 от 31.05.16, №4733 от 30.06.16.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 301, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании указанных норм права истцом начислена неустойка в сумме 19 510 руб. 90 коп. за период с 11.06.2015 по 03.08.2016.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779-781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАРК ГРУП" в пользу ООО "МКМ- ЛОГИСТИКА" ущерб в сумме 89 250 руб. 00 коп., неустойку в сумме 19 510 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Маслов