АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

 информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; 

факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13983/2019

город Кемерово

08 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Кемерово  Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Кемерово  Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее по тексту – должник, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 1000 руб.

Заявление мотивировано представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Общество отзыв не представило.

Суд установил, что корреспонденция направлялась обществу по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлены отметки о попытках вручения. 

Кроме того, определение  суда от 19.06.2019г.  было  размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у общества иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика  судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает общество надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ООО "ТрансРесурс", в связи, с чем суд счел, что ООО "ТрансРесурс" извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон. 

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из представленных в суд материалов, должник зарегистрирован в  качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком  взносов  по данному виду страхования.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

Исходя из нормативных требований срок сдачи отчетности за октябрь 2018 года, не позднее 15.11.2018 года.

В УПФР уполномоченным представителем страхователя ООО  "Трансресурс" действующим на основании доверенности № 1 от 17.01.2018г., ФИО1, 14.11.2018г. представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период — октябрь 2018 года на 3 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом предварительной проверки от 14.11.2018г., унифицированным протоколом проверки oт 14.11.2018г. со статусом «Документ принят».

В УПФР уполномоченным представителем страхователя ООО  "Трансресурс" действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2019г. ФИО1, 14.01.2019г. представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период - октябрь 2018 года на 2 (два) застрахованных лица, (ФИО2 СНИЛС 

<

***>, ФИО3 СНИЛС 

<

***>), что подтверждается протоколом предварительной проверки от 14.01.2019г., унифицированным протоколом проверки от 14.01.2019г. со статусом «Документ принят», отсутствующих в исходной форме.

В связи с этим УПФР сделан вывод о неполноте (недостоверности) первоначально представленных сведений, составлен акт камеральной проверки от 17.01.2019г.

19.02.2019г. пенсионным фондом принято решение №052S19190001414 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением страхователь привлечен к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ в размере 1000 руб.

Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое  в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.   

Суд полагает, что в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество самостоятельно выявило  ошибку, до момента обнаружения ошибки пенсионным фондом, которая была устранена путем подачи дополняющей формы СЗВ-М за октябрь 2018 года. 

Доказательств того, что именно пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Учитывая вышеизложенное и принимая о внимание, что страхователь самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировал ее путем предоставления дополняющей формы, правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей  17 Федерального закона от № 27-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ дополнение, то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали,   является правом страхователя, а не его обязанностью. 

Если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, лицо воспользовалось своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 указанного закона, следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя. 

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 01.08.2018 N 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 N 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.

Суд руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                              И.В. Конкина