АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13082/2018

г. Киров

11 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 630078, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 630049, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6 150 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее - ответчик) о взыскании 5 000 рублей основного долга по договору №2/Н/1 на сопровождение Программы «АДЕПТ: Проект» от 25.04.2012 на основании актов от 01.09.2017 №18, от 03.10.2017 №20, 1 150 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 18.05.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных информационно-консультационных услуг.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 000 рублей задолженности, 2 335 рублей пени, начисленных за период с 12.09.2017 по 15.01.2019, 65 рублей почтовых расходов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании 06.02.2019 представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 названного Кодекса предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) подписан договор №2/Н/1 на сопровождение Программы «АДЕПТ: Проект» от 25.04.2012 (далее – договор), предметом которого является оказание информационно-консультационных услуг по обновлению и сопровождению расчетно-сметной программы «АДЕПТ: Проект» (пункт 1.1.1).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость информационного обслуживания с 01.04.2012 по 30.04.2013 составляет 24 000 рублей и оплачивается пользователем путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя в течение 14 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения.

В случае задержки оплаты суммы за информационное обслуживание пользователем, пользователь выплачивает пеню в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора выполнение работ по информационному обслуживанию подтверждается ежемесячным двухсторонним актом.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что споры, не разрешенные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение 12 месяцев. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора за тридцать календарных дней до окончания срока его действия, срок действия договора продлевается на следующие 12 месяцев. Количество таких пролонгаций неограниченно.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.10.2016 к договору, по условиям которого общая стоимость информационного обслуживания по договору на период с 01.11.2016 по 31.10.2017 составляет 30 000 рублей и оплачивается пользователем ежемесячно в размере 2 500 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента предоставления счета и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1); в случае задержки оплаты пользователь выплачивает пеню в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 1.1).

Истец числит за ответчиком задолженность по договору на основании двухсторонних актов от 01.09.2017 и от 03.10.2017 на сумму 2 500 рублей каждый.

Претензией в адрес ответчика от 16.02.2018 истец просил погасить задолженность в сумме 5 000 рублей, а также уплатить пени в сумме 690 рублей, начисленных по состоянию на 16.02.2018.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец на основании заключенного с ответчиком договора оказал последнему услуги, что подтверждается двухсторонними актами и ответчиком не оспаривается. В силу договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

В статьях 309 и 310 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты услуг, принятых по спорным актам, ответчиком не представлены, наличие долга не оспорено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены к взысканию пени в сумме 2 335 рублей за период просрочки с 12.09.2017 по 15.01.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 3.3 договора и 1.1 дополнительного соглашения от 05.10.2016 стороны предусмотрели, что за нарушение пользователем сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не превышающим размер неустойки, которая по условиям договора могла быть начислена ответчику за заявленный период при установленных судом обстоятельствах дела.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах требование о взыскании 2 335 рублей 69 копеек пени, начисленных за период с 12.09.2017 по 15.01.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлены:

- договор оказания услуг от 15.02.2018, подписанный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Информпроект» (исполнитель, представитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать следующие юридические и представительские услуги (в дальнейшем - услуги): изучить представленные заказчиком документы и материалы по возникшему спору с ООО «Аркон» (ИНН 

<

***>) по факту взыскания возникшей задолженности за оказание информационных услуг по договору, информировать заказчика, дать устные и/или письменные консультации о возможных вариантах решения возникшего спора; подготовить претензию по возникшему спору; составить исковое заявление по имеющимся материалам и подготовить расчет пени/процентов; подготовить пакет документов с материалами дела и направить в суд, в том числе посредством системы подачи документов в электронном виде; осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отслеживание дела и/или при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе написание/подача пояснений по существу заявленных требований, отзывов, ходатайств; после принятия решения судом и вступления его в законную силу, подготовить и направить заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию (пункты 1.1.1-1.1.7). Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины и прочие расходы не входят в стоимость услуг по договору и оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 3.2);

- акты сдачи-приемки оказанных услуг от 17.10.2018, от 03.12.2018, в соответствии с которыми исполнителем выполнены обязательства по оказанию услуг, а именно оказаны заказчику следующие услуги: изучить представленные Заказчиком документы и материалы по возникшему спору с ООО «Аркон» (ИНН 

<

***>) по факту взыскания возникшей задолженности за оказание информационных услуг по договору; информировать заказчика, дать устные и/или письменные консультации о возможных вариантах решения возникшего спора; подготовить претензию по возникшему спору; составить исковое заявление по имеющимся материалам и подготовить расчет пени/процентов; подготовить пакет документов с материалами дела и направить в суд, в том числе посредством системы подачи документов в электронном виде; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отслеживание дела и/или при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе написание/подача пояснений по существу заявленных требований, отзывов, ходатайств; после принятия решения судом и вступления его в законную силу, подготовить и направить заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию; общая стоимость услуг составила 25 000 рублей;

- счет от 17.10.2018 №1390 на сумму 15 000 рублей;

- платежное поручение от 29.10.2018 №55 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что сторонами договора оказания юридических услуг согласована общая стоимость всех услуг по договору в размере 15 000 рублей, что не противоречит принципу свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации стороны свободны в доказывании соответствия понесенных истцом расходов критерию разумности, исходя из стоимости каждой юридической услуги, оказание которой явилось необходимым для защиты прав истца в рамках настоящего спора, и на её основе – совокупного размера разумных расходов.

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумных пределов.

Судом установлено, что представитель истца подготовил претензию и исковое заявление по рассматриваемому делу.

Оказание представителем истца данных услуг было необходимо для надлежащей защиты прав истца в споре с ответчиком путем реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей истца. 

С учетом объема и содержания процессуальных документов, подготовленных представителем, фактической и правовой сложности спора, арбитражный суд признает, что при отсутствии соответствующих возражений ответчика заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не является явно чрезмерным. 

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных критериев арбитражный суд учитывает сведения о средней стоимости аналогичных услуг на рынке Кировской области, на которые ссылается заявитель в обоснование рассматриваемых требований, а именно - Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» (протокол от 30.12.2010 № 18 (с изменениями от 06.03.2012, протокол № 4, от 11.11.2013, протокол № 20, от 12.10.2015, протокол № 12)). Вопреки принципу распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчик не представил суду иные аналогичные сведения, которые бы позволили иным образом оценить разумность заявленного размера судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 65 рублей, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика претензии.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил в материалы дела копию почтовой квитанции от 16.02.2018.

Обязанность истца по направлению претензии установлена положениями статьи 4 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах почтовые расходы истца подлежат возмещению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 №49.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 630049, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 630078, Россия, 

<

...>) 7 335 (семь тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек долга, 2 335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек пени за период с 12.09.2017 по 15.01.2019, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 65 (шестьдесят пять) рублей 00 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Погудин