АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-115/2023

14 июля 2023 года

г. Кудымкар

 

Арбитражный суд в составе: судьи Данилова Андрея Анатольевича

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» (ул. Дзержинского, 52а, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр «Олимп» 

<

...>, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 84 799,46 руб. пени за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. с предложением начисления пени до момента исполнения ответчиком обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.04.2023 года в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2023 до 14 час. 45 мин. 14 июля 2023 года

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр «Олимп» п. Гайны о взыскании 84 799,46 руб. пени за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. с предложением начисления пени до момента исполнения ответчиком обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что заключенными между сторонами договорами установлен иной размер ответственности за неисполнение обязательства, представил расчет неустойки исходя из условий договоров. По расчету ответчика размер неустойки составляет 36746,42 рублей. Представил платежное поручение № 887050 от 09.03.2023 года подтвержающееуплату задолженности. 

Просил снизить  размер неустойки до 1 рубля в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50П-996/2021 от 30 мая 2022 года с муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный центр "Олимп" п. Гайны (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за потребленную теплоэнергию  за период с 25 ноября 2020 года по май 2021 года в размере 888668,20 рублей.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд истец указывает, что согласно  п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.20210 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.12.2021 года по 31.03.2022 года составил 84799,46 рублей.

Ответчик не оспаривая правомерность начисления неустойки, представил свой расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 36746,42 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена ч. 9.1. в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 7 законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», который вступил в силу с 05.12.2015 г.

Заключенные между сторонами договоры теплоснабжения предусматривали размер ответственности  за нарушения  сроков оплаты в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора от 16.10.2019 года, п. 4.11 Договора от 13.05.2020 года.

Между тем, возможности уменьшать установленный законом размер неустойки соглашением сторон Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит, при этом договоры, были заключены сторонами после вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из нормы, устанавливающей законную ответственность за нарушение сроков внесения стоимости потребленной тепловой энергии, данная норма не является диспозитивной.

Следовательно, сторонам договора не предоставлено право уменьшить законодательно установленные пределы ответственности.

В рассматриваемых правоотношениях размер пени, установленный частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", выше размера пени, предусмотренного пунктами 5.3, 4.11 заключенных договоров. Следовательно, приоритетным является размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика расчет истца не оспорен.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки до 1 рубля в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (неумышленное  неисполнение обязательства, бюджетное финансирование ответчика), с учетом заявленного ходатайства ответчика, оценив размер взыскиваемой неустойки применительно к размеру задолженности, арбитражный суд приходит к  выводу о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 118472,85 рублей за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.03.2023, рассчитав ее исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

888 668,20

21.12.2021

Новая задолженность на 888 668,20 руб.

888 668,20

21.12.2021

13.02.2022

55

8.5

888 668,20 ? 2?8.5% ? 55 / 365

22 764,51 р.

888 668,20

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

888 668,20 ? 2?9.5% ? 14 / 365

6 476,32 р.

888 668,20

28.02.2022

31.03.2022

32

20

888 668,20 ? 2?20% ? 32 / 365

31 164,25

Сумма неустойки: 60 405,08 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

888 668,20

02.10.2022

Новая задолженность на 888 668,20 руб.

888 668,20

02.10.2022

09.03.2023

159

7.5

888 668,20 ? 2?7.5% ? 159 / 365

58 067,77 р.

Сумма неустойки: 58 067,77 руб.

 

Судебные расходы в порядке, установленном статей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный центр "Олимп" п. Гайны (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)неустойку в размере 118472 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392 рубля.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный центр "Олимп" п. Гайны (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1162 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Судья:                                             А.А. Данилов