АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17706/2019

г. Челябинск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», г. Челябинск, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль «Эфекс», г. Челябинск,

о взыскании 5 573 553 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 07.02.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 24.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 5 573 553 руб. 89 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Речелстрой», г. Челябинск, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», г. Челябинск – ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнение по делу не представили.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  05 февраля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ» и Обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНЫЙ ЛУЧ» (название ответчика на момент заключения договора), был заключен договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7/3.13.Ф.С.С. В соответствии с договором Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, на Объекте Заказчика. Под Объектом Заказчика понимается жилой дом №3.13 микрорайона Чурилово-Lake-sity в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему Договору определены в Приложении №1 к Договору - Спецификациях.

В соответствии со спецификациями, Подрядчик обязуется произвести следующие работы:

Спецификация №1 от 05.02.2018 - выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в санузлах и ванных комнатах 1 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в машинном отделении и электрощитовой 1 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в тамбуре 1 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в квартирах 1 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ на лестничной клетке 1 подъезда;

Спецификация № 2 от 05.02.2018 - выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в санузлах и ванных комнатах 2 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в квартирах 2 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ по тамбуру 1 этажа 2 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ по машинному помещению 2 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ по общеквартирному коридору 2 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ по лестничной клетке 2 подъезда;

Спецификация № 3 от 05.02.2018 - выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в санузлах и ванных комнатах 3 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в квартирах 3 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в тамбуре 1 этажа 3 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в машинном отделении 3 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ по лестничной клетке 3 подъезда;

Спецификация № 4 от 05.02.2018 выполнение отделочных работ в 1 подъезде;

Спецификация № 5 от 05.02.2018 выполнение отделочных работ во 2 подъезде;

Спецификация № 6 от 05.02.2018 выполнение отделочных работ в 3 подъезде;

Спецификация № 7 от 05.02.2018 - выполнение погрузочно-разгрузочных работ в 1,2,3 подъездах жилого дома № 313.;

Спецификация № 8 от 06.02.2018- выполнение погрузочно-разгрузочных работ в 4подъезде; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в санузлах и ванных комнатах 4 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в квартирах 4 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в тамбуре на 1 этаже 4 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в машинном помещении и тех. Этаже 4 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в общеквартирном коридоре 4 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в электрощитовой 4 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ на лестничной клетке 4 подъезда;

Спецификация № 9 от 06.03.2018- выполнение погрузочно-разгрузочных работ в 5подъезде; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в санузлах и ванных комнатах 5 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в квартирах 5 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в тамбуре на 1 этаже 5 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в машинном помещении и тех. Этаже 5 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ в общеквартирном коридоре 5 подъезда; выполнение «под ключ» комплекса отделочных работ на лестничной клетке 5 подъезда;

Спецификация №10 от 06.03.2018  - выполнение отделочных работ в 4 подъезде;

Спецификация № 11 от 06.03.2018 - выполнение отделочных работ в 5 подъезде.

В обоснование иска, истец ссылается на следующее.

В соответствии с условиями договора строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7/3.13.Ф.С.С. от 05.02.2018, истец выполнил указанные в спецификациях работы, а ответчик принял и оплатил часть выполненных работ, в соответствии со спецификациями.

До настоящего времени ответчиком не оплачены работы, указанные в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 9 на выполнение комплекса отделочных работ в квартирах и ванных комнатах в четвертом подъезде дома № 3.13 (стр.) мкрн. Чурилово на сумму 2 112 237 руб. 60 коп., Акте сдачи-приемки выполненных работ № 10 на выполнение комплекса отделочных работ в квартирах и ванных комнатах в пятом подъезде дома № 3.13 (стр.) мкрн. Чурилово на сумму 2 607 301 руб. 50 коп. и стоимость выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ к спецификации № 1 от 25.05.2018 (Приложение к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика 7-1/3.13.Ф.С.С. от 25.05.2018) в сумме 718 605  руб. 60 копеек, всего на сумму: 5 438 144 руб.

29.03.2018 и 04.04.2018 комиссией в составе представителя ООО СК «ЗАПАДНЫЙ ЛУЧ» ФИО5, представителя ООО ПКФ «АА-Модерн-Сталь» ФИО6, представителя строительного контроля ООО СК «Эфекс» ФИО7 и представителя строительного контроля ООО «Речелстрой» ФИО8 были составлены акты о том, что после освидетельствования ранее выполненных работ предыдущим подрядчиком по устройству кафельной плитки, которой облицованы стены в санузлах и ванных комнатах на объекте «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр.№-3.13», расположенный по строительному адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое. Комиссия приняла решение о том, что необходимо произвести демонтаж кафельной плитки в подъездах № 1, 3, 5, так как она «отходит от стен и отваливается в количестве 70% - 80% от выполненного объема», силами Подрядчика. На основании указанных актов, в операционной системе ответчика, 25.05.2018 был создан Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7-1/3.13.Ф.С.С, а также техническое задание № 1 от 25.05.2018 и спецификация № 1 от 25.05.2018. Стоимость дополнительных работ составляет: 718 605 руб. 60 коп.

27.08.2018 Заказчику было направлено письмо с просьбой подписать Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7-1/3.13.Ф.С.С. и спецификацию № 1 от 25.05.2018, на демонтаж кафельной плитки и штукатурку, шпатлевку и покраску стен в санузлах в 1, 3, 5 подъездах, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что работы, указанные в спецификации № 1 от 25.05.2018, учтены в объеме работ, предусмотренных спецификациями: № 1 от 05.02.2018, № 2 от 05.02.2018, № 3 от 05.02.2018, что по мнению истца не соответствует действительности, так как в электронной системе ответчика был созданы новый договор - Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7-1/3.13.Ф.С.С. от 25.05.2018, а также техническое задание № 1 от 25.05.2018 и спецификация № 1 от 25.05.2018, регламентирующие проведение данного вида работ.

24.08.2018  истец, письмом исх.№ 105 от 24.08.2018 уведомил ответчика об окончании работ на объекте жилой дом № 3.13 микрорайона Чурилово-Lake-sity в Тракторозаводском районе г. Челябинска и пригласил представителей ответчика на объект для приемки выполненных работ. Ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца претензию СЗКЛ-18/45 об исполнении обязательств по договору строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7/3.13.Ф.С.С, в которой, ссылаясь на акты проверки в количестве 61шт. (составленные в период с 13.03.2018 по 14.08.2018), указал на то, что на момент направления претензии замечания, перечисленные  в  указанных  актах  не  устранены  и  не   предъявлены  ответчику.  

 В соответствии с п. 5.5. договора строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7/3.13.Ф.С.С., для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик должен направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт. Ответчику был направлен развернутый ответ на претензию, в котором истец подробно отчитался о проведенных работах по устранению недостатков.

01.09.2018 на электронную почту истца от представителя строительного контроля ООО СК «Эфекс» ФИО7 был отправлен «Акт проверки по объекту ж.д.№3.13. Жилой комплекс «Lake City» в п. Чурилово» с приложенными фотографиями и перечисленными претензиями по качеству отделочных работ на объекте. В указанном акте претензии по качеству отделочных работ предъявляются к местам общего пользования и двум квартирам № 128 и № 131.

04.09.2018  истец письмом (исх.№108 от 04.09.2018), повторно известил ответчика об окончании работ на объекте, пригласил представителей ответчика для приемки выполненных работ, предложив согласовать время, удобное для представителей ответчика. ООО СК «Западный Луч» оставило вышеуказанное письмо без ответа.

24.09.2018 истец, посредством электронной почты, направил в адрес ответчика письмо (исх.№114 от 24.09.2018) с требованием подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по завершенным работам по Спецификации № 8 от 06.03.2018  и по Спецификации № 9 от 06.03.2018 к Договору строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7-1/3.13.Ф.С.С. и оплатить их в той части, в которой есть подписанные акты выполненных работ, а также оплатить выполненные работы по Спецификациям № 1 от 05.02.2018, № 2 от 05.02.2018, № 3 от 05.02.2018, № 4 от 05.02.2018, акты выполненных работ по которым были подписаны 29.06.2018.

25.09.2018 истцом был составлен Акт об отказе от подписи, согласно которому, представителю ответчика ФИО5, в присутствии руководителя истца: ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО3, было предложено подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, на что ФИО5 ответила отказом.

25.09.2018 истец, посредством электронной почты, направил в адрес ответчика письмо (исх.№116 от 25.09.2018) с требованием подписать акты сдачи-приемки по завершенным работам № 9 от 09.08.2018 и № 10 от 09.08.2018 к Договору строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) № 7-1/3.13.Ф.С.С. и оплатить их.

21.11.2018  (исх.159 от 21.11.2018) истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой подписать и оплатить: Акт сдачи-приемки выполненных работ к спецификации № 1 от 25.05.2018 (Приложение к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика 7-1/3.13.Ф.С.С. от 25.05.2018); Акт сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 09 августа 2018 года и Акт сдачи-приемки выполненных работ №10 от 09 августа 2018 года, являющиеся приложением № 11 к договору    строительного    подряда    (с    использованием    материалов    Подрядчика) №7/3.13.Ф.С.С. от 05 февраля 2018 года и Акт сдачи-приемки работ, указанных в Спецификации № 1 от 25 мая 2018 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

05.12.2018 ответчиком отказано в приемке работ (исх. СЗКЛ-18/70 от 05.12.2018) по причине не устранения недостатков в квартирах № 1 (1 подъезд), № 42, № 47, № 87 (2 подъезд), № 128, № 131 (4 подъезд), а также по причине не обеспечения истцом доступа в вышеуказанные квартиры и квартиры № 40 и № 198.

16.01.2019 вновь был составлен акт проверки, согласно которому, выявлены нарушения качества работ в квартирах №№ 1, 42, 47, 87, 128, 131. В квартиры 40,198 и остальные квартиры 4 и 5 подъездов доступ не предоставлен. В связи с этим, 18.01.2019  в адрес истца вновь поступил отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (исх. СЗКЛ-19/79 от 18.01.2019).

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 16.03.2018 за № RU74315000-81-2018, дому присвоен почтовый адрес: РФ, 

<

...>. 

25 июля 2018 года Арбитражным судом Челябинской области было вынесено определение по заявлению временного управляющего ФИО2, о передаче участникам строительства жилых помещений в многоквартирном доме стр.№ 3.13 (шифр проекта 153-14-26-3.13), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74636:0209017:482, строительный адрес: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, почтовый адрес: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район ул. Эльтонская 2-я, 61-а участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «РечелСтрой».

В рамках досудебного урегулирования спора истцом предприняты попытки разрешить сложившийся спор путем переговоров.

На дату подачи настоящего искового заявления, ответчиком  не подписаны и не оплачены следующие акты сдачи-приемки выполненных работ:

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 09.08.2018 ( Приложение №11 к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика 7/.3.13.Ф.С.С. от 05.02.2018) на сумму: 2 112 237 (два миллиона сто одиннадцать тысяч девятьсот два) рубля 60 коп.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 09.08.2018 ( Приложение №11 к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика 7/.3.13.Ф.С.С. от 05.02.2018) на сумму: 2 607 301 (два миллиона шестьсот семь тысяч триста один) рубль 50 коп.

Акт сдачи-приемки выполненных работ к спецификации №1 от 25.05.2018 (Приложение к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика 7-1/3.13.Ф.С.С. от 25.05.2018) на сумму: 718 605 (семьсот восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей.

В обоснование возражений на исковые требования, ответчик ссылается на следующее.

Согласно п. 1.1 указанного договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, на Объекте - жилой дом №3.13 Чурилово Lake-city - Заказчика, указанном в Спецификации (ях) на работы (Приложение № 1), (далее - Объект) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.5.1, 2.5.2, Подрядчик обязан извещать уполномоченного представителя Заказчика, осуществляющего контроль качества на строительном Объекте, согласовывать с ним срока сдачи ответственных конструкций, освидетельствования скрытых работ и участков сетей инженерно-технического обеспечения, приступать к выполнению вышеуказанных работ только после освидетельствования. Пунктом 2.5.3, готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и участков инженерно-технического обеспечения подтверждается подписанием, уполномоченным представителем Заказчика и уполномоченного представителя Подрядчика актов освидетельствования ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2.5.7. по окончании каждого этапа работ направить Заказчику на рассмотрение и подписание акты контроля качества работ. Сдавать результат выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 4 настоящего договора.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней после окончания выполненных работ или их этапов Подрядчик обязан направить Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением исполнительной документации, подписанной Уполномоченным представителем Заказчика, Акта(ов) контроля качества и счета-фактуры в предусмотренных законодательством случаях.

Срок начала и окончания работ установлены п. 3.1. договора подряда, однако работы, предусмотренные Спецификациями №№  1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 выполнены с нарушением срока и часть работ по Спецификациям № 8, 9 также выполнена с нарушением сроков. По отдельным видам работ по спецификациям № 8, 9 направлен отказ от подписания актов сдачи-приемки работ, в соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора.

Со стороны Заказчика, выполнены обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором - в частности, по Спецификациям №№ 4, 5, 6, 10, 11 переведены авансы в размере 100% во исполнение положения 3.2.1 договора подряда. Однако, в нарушение п. 2.4.1,2.4.3 Подрядчик сорвал срок выполнения отделочных работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работы.

ООО Специализированный застройщик «Западный луч», в рамках деловой переписки, а именно письмом №СКЗЛ-18\45 от 24 августа 2018 года, указывает на то, что ответчику регулярно направлялись акты проверки по объекту «Ж.д. №3.13 Жилой комплекс «Lake City» с выявленными нарушениями качества работ за период с 12 марта 2018 года по 14 августа 2019 года. Указанные акты проверки направлялись посредством электронной почты по электронному адресу ООО ПКФ «АА-Модерн-Сталь»: boss-modern@mail.ru (согласно п. 8.6, 8.7. договора строительного подряда №7/3.13.Ф.С.С. от 05 февраля 2018 года и подписывались со стороны представителя ООО ПКФ «АА-Модерн-Сталь».

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На всем протяжении действия договора строительного подряда №7/3.13.Ф.С.С. от 05 февраля 2018 года, между сторонами велась переписка, составлялись акты проверки, однако, в деятельности истца непременно обнаруживались недостатки, которые не устранялись порой продолжительное время. Это свидетельствует о низком качестве работ и срыве сроков, установленных договором №7/3.13.Ф.С.С. от 05 февраля 2018 года.

Истец ссылается на тот факт, что часть квартир принята заказчиком и подтверждает тот факт, что фактически работы по договору строительного подряда №7/3.3.13 .Ф.С.С. от 05.02.2018, выполнялись ненадлежащим образом до 16.01.2019, а также после указанной даты. Таким образом, действуя в рамках указанного договора, а именно п. 4.3. в части, касающейся, представления мотивированных возражений по ним, Заказчик правомерно указывает Подрядчику на наличие недостатков при исполнении договора, а, следовательно, правомерно приостанавливает приемку и оплату результата выполненных работ.

Согласно п. 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. 

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Как следует из материалов дела ответчик направил истцу мотивированный отказ от 05.12.2018 от подписания Актов сдачи-приемки работ № 10 от 09.08.2018,  № 9 от 09.08.2018, с указанием причин отказа от подписания Актов.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки и подписания Акта к Спецификации № 1 от 25.05.2018 на сумму 718 605 руб., ответчик не представил.

Суд не однократно предлагал истцу заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ по спорным Актам сдачи-приемки работ № 10 от 09.08.2018,  № 9 от 09.08.2018.

Истец отказался заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ по спорным Актам сдачи-приемки работ № 10 от 09.08.2018,  № 9 от 09.08.2018.

С учетом мотивированного отказа ответчика от подписания Актов сдачи-приемки работ № 10 от 09.08.2018 на сумму 2 607 301 руб. 50 коп.,  № 9 от 09.08.2018 на сумму 2 112 237 руб. 60 коп., требование истца о взыскании задолженности по спорным Актам, не подлежит удовлетворению.

В связи  с отсутствием мотивированного отказа ответчика от подписания Акта к Спецификации № 1 от 25.05.2018 на сумму 718 605 руб., требование истца в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 718 605 руб.

В связи с несвоевременной оплатой, истец  в соответствии с п. 6.2.1. договора имеет право на получение с ответчика неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2018 по 21.05.2019 обоснованно в размере 17 893 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени за нарушение сроков оплаты задолженности  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 893 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ», г. Челябинск, основной долг в размере 718 605 руб. 60 коп., неустойку в размере 17 893 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ», г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 146 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 722 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.