АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31553/2022

16 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главхозторг», Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», Саратовская область, г. Энгельс 

 

о взыскании задолженности в размере 3441651,36руб., неустойки в размере 764837,20руб., с 25.11.2022 с последующим начислением неустойки в размере 10325руб. исходя из 0,3% от суммы задолженности 

 

при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2021г., судом обозревались паспорт и диплом, ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2022г., судом обозревались паспорт и диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Главхозторг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3441651,36руб., неустойки в размере 764837,20руб., с 25.11.2022г. с последующим начислением неустойки в размере 10 325 руб. исходя из 0,3% от суммы задолженности

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №21Г-23 от 21.05.2021г. в размере 2941651,36 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 1333094 руб., а с 14.02.2023 г. с последующим начислением неустойки в размере 8825 руб. исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 2941651,36 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

В судебное заседание, назначенное на 06.03.2023г. в 15час. 30мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 час. 10 мин .09.03.2023г., явились представители сторон.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик согласен с суммой основного долга, возражает против взыскания неустойки в заявленном истцом размере. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21.05.2021 между ООО «Главхозторг» (Поставщик) и ООО «ТрансСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 21Г-23 (далее - договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя Товар в согласованном количестве, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставки указываются в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявки Покупателя. Поставщик осуществляет поставку партии товара в течение 10 дней с момента получения заказа от Покупателя в объеме, указанном в заказе. При отсутствии письменного заказа фактическое количество и ассортимент полученной партии товара определяются универсальными передаточными документами.

В п.3.1. договора поставки стороны согласовали, что цены на товар определяются в универсальном передаточном документе или счете выставленным Поставщиком Покупателю на основании его заявки.

Оплата товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки в течение 30 календарных дней (п. 3.3 договора поставки).

Всего за период действия договора истцом в адрес ответчика поставлено товара на сумму 4 945 912,36 рублей. Ответчиком на момент подачи иска было оплачено товара на сумму 1504261 рублей.

Таким    образом,   сумма задолженности составила 3441651,36рублей.

08.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии  договора №21Г-23  от 21.05.2021 г., УПД, акта сверки взаимных расчетов, претензии, расчет задолженности. 

Поскольку ответчик частично погасил задолженность, истцом были уменьшены исковые требования до 2941651,36 руб. в части взыскания суммы основной задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с погашением ответчиком основной суммы долга, ответчиком были уточнены исковые требования, которые приняты судом. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по пункту 3.4 договора за период с 01.10.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 1333094 руб., а с 14.02.2023 г. с последующим начислением неустойки в размере 8825 руб. исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 2941651,36 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

02 октября 2022 года прекращено действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497..

С учетом изложенного арбитражный суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов с 01.10.2022г.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г., согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию, за исключением вышеуказанного периода моратория, составляет 1322769,05 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик полагает, что сумма неустойки в размере 1 333 094 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по исполнению условий Договора и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств. Условия 0,3% в день, а ровно 109,5% - годовых являются кабальными условиями для должника, и превышает ставку рефинансирования в несколько раз (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N Ф05-547/2015 по делу N А41-42437/14). Начисление такого процента неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, кроме того, истец не должен использовать неустойку как дополнительный источник дохода и средство обогащения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N 09АП-40544/2019-ГК по делу NA40-304833/2018).

Обращаясь к п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, Верховный суд указал, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства убытков истца и его размера, ответчик считает возможные убытки истца в сумме значительно ниже, или же их нет вовсе, чем начисленная неустойка в 1 333 094 рубля.

ООО «ТрансСтрой», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 2016 года является микропредприятием, в 2021-2022 годах, в условиях сложившейся тяжелой экономической ситуацией в стране, нуждалось и участвовало в программах государственной поддержки малого и среднего бизнеса, находясь на грани экономического спада не по своей вине, а в связи с различным неблагоприятным воздействием недружественных государств, что по большому счету, полагает, можно расценивать как форс-мажор. Тем не менее, ООО «ТрансСтрой» задолженность перед истцом по Договору в размере 2941651,36 рублей не оспаривает, напротив, на протяжении всего времени, проявляя добросовестное поведение, должную заботливость и осмотрительность, всеми возможными мерами осуществляло погашение задолженности перед истцом, и имеет намерения в кратчайшие сроки погасить задолженности в полном объеме. Следует также иметь в виду, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения для кредитора. Так, сумму начисленной неустойки, которая составляет почти половину суммы основного долга, считает явно несоразмерной по отношению к нарушенному обязательству, которая не сохраняет баланс интересов кредитора и должника, как того требует действующее законодательство. 

В своих исковых требованиях истец также просит суд с 14.02.2023 г. начислять неустойку в размере 8825 рублей исходя из 0,3% в день от суммы задолженности по день фактической оплаты долга. Согласно сложившейся судебной практики, исходя из позиции стимулирования ответчика по исполнению обязательств и принципа недопущения обогащения истца, считается обоснованными  - 0,1% в день.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 437481,27 руб. и до 0,1% в день от суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главхозторг», п.Пробуждение Энгельсского района Саратовской области, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки №21Г-23 от 21.05.2021г. в размере 2941651,36руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. в размере 437481,27руб., неустойку за период просрочки оплаты с 14.02.2023г. на сумму долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 44032руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова