АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10791/2022

г. Архангельск

11 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 и 28 декабря 2022 года дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163012, 

<

...>)

о взыскании 6 097 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.12.2021) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (далее – ответчик) о взыскании 6 097 руб. 45 коп., в том числе 6 032 руб. 60 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в июле 2022 года, 64 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 27.09.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходатайстве от 12.12.2022  уменьшил  размер исковых требований до   73 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 01.11.2022. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", уменьшение размера иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные исковые требования с учётом их уменьшения. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился. 

В судебном заседании 21 декабря 2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28 декабря 2022 года. 

Поскольку после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились,  дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует подписанный в окончательной согласованной редакции договор энергоснабжения. Несмотря на это истец, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии, в июле 2022 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру (УПД) № 31-00059294 от 31.07.2022 на сумму 6032 руб. 60 коп.

В связи с тем, что оплата за поставленную электрическую энергию ответчиком не была произведена, а претензия  оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением № 45 от 01.11.2022 на сумму 6273 руб. 55 коп. Согласно письменному ходатайству истца от 12.12.2022, указанная сумма была зачтена в счет погашения долга за июль 2022 года (6032,60 руб.), заявленных ко взысканию почтовых издержек по делу (176,10 руб.), а также в счет частичной оплаты неустойки (64,85 руб.).

В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований до 73 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 01.11.2022. (138,40- 64,85).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 138 руб. 40 коп., начисленной за период допущенной ответчиком  просрочки с 16.08.2022 по 01.11.2022  признает его  обоснованным и  арифметически верным.

Контррасчет неустойки и доказательств ее оплаты в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 73 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки, подтвержденные документально, относятся на ответчика. При этом оснований для взыскания почтовых издержек у суда не имеется, поскольку они были возмещены платежным поручением № 45 от 01.11.2022. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (ОГРН 

<

***>) 73 руб. 55 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева