Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-306503/19

112-2428 

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТИКА ТРЕВЭЛ" 123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЧДЕЛЬСКАЯ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 11-11А, ПОМ V ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***> к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ АВТОСПОРТА "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ "АВТОСПОРТ И ГОНКИ" 115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 71, СТР. 5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 7 894 691,02  руб.

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО2 (дов. от 01.11.2019 г.), от  ответчика –  ФИО3 (дов. от 01.01.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГЕНТИКА ТРЕВЭЛ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ АВТОСПОРТА "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ "АВТОСПОРТ И ГОНКИ"  о взыскании задолженности в размере 7 894 691,02  руб.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 162 188,08  руб., а так же неустойку в размере 3 770 176,66 руб. 

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между  ООО "АГЕНТИКА ТРЕВЭЛ"   (исполнитель) и АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ АВТОСПОРТА "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ "АВТОСПОРТ И ГОНКИ" заключен договор №В2В-27832 от 13.07.2018 г., согласно условиям которого, исполнитель обязуется передавать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги, в состав которых может включаться:  бронирование гостиничных номеров в России и за рубежом, оказание гостиничных услуг в России и за рубежом, заказ транспортного обслуживания в России и за рубежом (авиа, ж/д билеты, аренда автомобилей, перевозка иным видом транспорта); услуги по оформлению документов при получении выездных виз для граждан РФ и других государств; оформление полисов медицинского страхования для лиц, выезжающих за рубеж, на период поездки; организация туристических программ (в том числе экскурсионных); прочие виды туристических услуг по письменному согласованию сторон. 

Как следует из материалов дела, взаимодействия сторон  по договору производились посредством информационно-технологической системы, предназначенной для заказа услуг в интернете в режиме онлайн.

В соответствии с положениями раздела 2 договора, исполнитель после подписания договора предоставил заказчику доступ в систему посредством создания личного кабинета в системе информации об услугах, их стоимости и доступности, а так же по согласованию между сторонами, по телефону и электронной почте. 

В соответствии с п. 3.2.1 договора  заказчик оплачивает стоимость услуг в следующем порядке: 15 числа (или в первый рабочий день, следующий за 15 числом, если 15 число выпадает на выходной день) каждого месяца, а так же в последний рабочий день каждого месяца исполнитель посредством системы формирует УПД, которые направляются заказчику  на бумажном носителе по требованию заказчика. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора перечисление исполнителю денежных средств, причитающихся последнему по договору производится  в следующем порядке: в течение 2 недель со дня формирования УПД. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора  были оказаны услуги в соответствии с условиями договора, которые ответчиком приняты, но в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 162 188,08  руб. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так же суд учитывает, представленный в материалы дела акт сверки, согласно которым ответчик признает задолженность в заявленном истцом размере. 

Таким образом, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 6 162 188,08  руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 162 188,08  руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 770 176,66   руб.  

В соответствии с п. 6.2  Договора за просрочку заказчиком оплаты оформленных по заказам услуг в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель оставляет за собой право начислять заказчику пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате. 

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, однако при проверке заявления не установлено оснований для ее применения, при этом суд учитывает, что размер неустойки связан со сроками просрочки. 

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению  в заявленной  сумме 3 770 176,66 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ АВТОСПОРТА "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ "АВТОСПОРТ И ГОНКИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТИКА ТРЕВЭЛ" задолженность в размере 6 162 188,08 руб. (шесть миллионов сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь рублей) 08 коп., неустойку в размере 3 770 176,66 руб. (три миллиона семьсот семьдесят тысяч сто семьдесят шесть рублей) 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  62 473 руб. (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят три рубля).

    Взыскать с АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ АВТОСПОРТА "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ "АВТОСПОРТ И ГОНКИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 188,82 руб. (десять тысяч сто восемьдесят восемь рублей) 82 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина