Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                           Дело № А36-12578/2019

«26» февраля 2021 года

 

            Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2021 года

            Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление областного государственного бюджетного учреждения «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А36-12578/2019 по иску областного государственного бюджетного учреждения «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о признании права собственности, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 07.01.2021, 

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на здание ветлечебница площадью застройки 382 кв.м., включая лит А общей площадью 245,1кв.м., площадь застройки 310 кв.м., лит Б площадью застройки 72 кв.м., расположенное по адресу Липецкая область, Липецкий район, с. Боринскоеул. Советская, 39, кадастровый (или условный) номер: 48:13:137 01 22:0007:1168н\01.

            Определением суда от 14.05.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2, производство по делу приостановлено.

            02.06.2020 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило экспертное заключение №38/2020 от 01.06.2020.

            Определением от 04.06.2020 года производство по делу возобновлено.

            Решением суда от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены за областным государственным бюджетным учреждением «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» признано право собственности на здание ветлечебницы площадью застройки 382 кв.м., включая лит.А общей площадью 245,1кв.м., площадь застройки 310 кв.м., Лит. Б площадью застройки 72 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 48:13:137 01 22:0007:1168н\01.

18.12.2020 от областного государственного бюджетного учреждения «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 14.01.2021 заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

На основании статей 123, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец наставил на удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (части 1, 2, 3 статьи 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены, за областным государственным бюджетным учреждением «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» признано право собственности на здание ветлечебницы площадью застройки 382 кв.м., включая лит.А общей площадью 245,1кв.м., площадь застройки 310 кв.м., Лит. Б площадью застройки 72 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 48:13:137 01 22:0007:1168н\01.

При этом в ходе судебного заседания заявитель пояснял, что произошла смена собственника на здание ветлечебницы, областному государственному бюджетному учреждению «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» данное имущество принадлежит на праве оперативного управления, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда липецкой области от 30.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что здание ветлечебницы передано Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области областному государственному бюджетному учреждению «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» на праве оперативного управления.

Таким образом, поскольку собственник здания ветлечебницы площадью застройки 382 кв.м. к участию в деле не привлечен, исходя из необходимости обеспечения права собственнику на судебную защиту, суд считает, что заявление областного государственного бюджетного учреждения «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по делу № А36-12578/2019 – отмене.

Руководствуясь статьями 133-136, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление областного государственного бюджетного учреждения «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение по делу № А36-12578/2019 от 30.06.2020 отменить.

Назначить дело к предварительному судебному заседанию в арбитражном суде первой инстанции на «05» апреля 2021 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 398019, 

<

...>, зал №11, этаж 3.

 

В порядке подготовки дела к рассмотрению по существу:   

истцу: представить правовую позицию по делу;

ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на иск.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова