ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-754/2021

г. Ессентуки

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Марченко О.В. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2021 по делу № А20-754/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление) о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики на защитное сооружение гражданской обороны площадью 1425 кв.м с кадастровым номером 07:09:0101027:514, расположенное по адресу: 

<

...> и признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение - подвал (бомбоубежище) площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101027:514, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике, акционерное общество «Нальчикский электровакуумный завод КС» и Главное управление МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением  от 28.07.2021  в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, спорный объект находится в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и является объектом казны. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Суд установил и материалами дела подтверждается, защитное сооружение гражданской обороны площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером 07:09:0101027:514, расположенное по адресу: 

<

...> введено в эксплуатацию 27.12.1975 года и относится к объектам гражданской обороны и в мирное время используется для хранения имущества гражданской обороны. Указанное сооружение находится в основном здании корпуса № 6 в подвальном помещении государственного предприятия «Нальчикский электровакуумный завод», находящийся в федеральной собственности.

На основании распоряжения от 29.09.1993 № 349 учреждено открытое акционерное общество «Нальчикский электровакуумный завод» (далее – завод) и утвержден План приватизации Нальчикского электровакуумного завода, с указанием перечня объектов приватизации и объектов, не подлежащих приватизации.

Распоряжением министерства от 20.03.2008 № 66 на основании обращения завода и с согласия Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике указанное защитное сооружение гражданской обороны с оборудованием было передано ООО «Капитолий» на ответное хранение и в пользование.

ООО «Капитолий» передан спорный объект по акту приема-передачи, подписан договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 28.03.2008.

Соглашением от 11.08.2011 договор расторгнут.

ООО «Капитолий» по  государственному контракту от 21.12.2010 № 242/2010.6637 передало в оперативное управление нежилое здание (за исключением защитного сооружения имущества гражданской обороны), общей площадью 4079,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из содержания выписки из реестра федерального имущества следует, что по государственному контракту купли-продажи основное здание (корпус №6) перешло в собственность Российской федерации и включено в реестр федеральной собственности и передано в оперативное управление ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике (свидетельства о праве от 02.12.2011 № 07-АВ 230261).

Распоряжением министерства от 11.08.2011 №328 принято решение о передаче государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на ответное хранение и в пользование защитное сооружение гражданской обороны с оборудованием и заключен договор от 11.08.2011 № 15с. По акту приема-передачи от 12.08.2011 на ответственное хранение государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике переданы на ответственное хранение средства связи и оповещения гражданской обороны и средства защиты гражданской обороны, а также иное имущество гражданской обороны

Спорный объект внесен в реестр государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается выпиской из реестра от 08.02.2021 № 2.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на нежилое помещение - подвал (убежище) зарегистрировано за Российской Федерацией с 02.06.2014 - свидетельство о регистрации права собственности от 18.12.2014. Право собственности зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. 

Объект недвижимости внесен в реестр федерального имущества 18.11.2014 за номером 2459.

В письме от 25.08.2020 № 24-2-1-68/3250 министерство обратилось в территориальное управление с предложением добровольно аннулировать сведения о праве собственности на спорный объект в едином государственном реестре недвижимости.

Письмом от 14.10.2020 № 07-БМ-03/5283 территориальное управление отказалось удовлетворять требование истца, указав, что зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представить доказательства, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 № 306-ЭС17-12659).

К объектам гражданской обороны пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление № 3020-1).

В соответствии с постановлением № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество является защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного помещения из федеральной собственности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорное сооружение гражданской обороны отсутствующим.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 19.03.2021 № 308-ЭС21-1844.

Изложенные министерством в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2021 по делу № А20-754/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи: О.В. Марченко

Д.А. Белов