АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3899/2023

г. Чебоксары

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023. Полный текст решения изготовлен 28.08.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения об исключении информации об участнике или поставщике (подрядчике, исполнителе) из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 21.02.2023 по делу № 021/10/104-259/2022,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства»,              г. Москва,

ФИО1, г. Москва,

ФИО2, г. Химки Московской области,

ФИО3, г. Москва,

при участии:

от заявителя – директора ФИО4,

от УФАС по Чувашии – ФИО5 по доверенности от 08.02.2023  № 11, ФИО6 по доверенности от 08.02.2023 № 10,

установил:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения об исключении информации об участнике или поставщике (подрядчике, исполнителе) из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 21.02.2023 по делу № 021/10/104-259/2022.

Заявитель указал, что оспариваемое решение принято с нарушениями статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции» и  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации. Уведомлением о назначении рассмотрения поступившей информации об исключении из реестра недобросовестных поставщиков заседание комиссии было назначено на 27.02.2023. Оспариваемое решение принято 20.02.2023, полный текст решения изготовлен 21.02.2023, при этом уведомления об изменении даты рассмотрения информации об исключении из реестра недобросовестных поставщиков учреждению не направлялись. По мнению заявителя, Управлением нарушены требования административного регламента в части надлежащего уведомления о дате и времени проведения заседания, чем нарушены права учреждения.

В судебном заседании представитель учреждения заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. От ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» ранее в ходе судебного разбирательства поддержал позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие от 26.06.2023 поддержали позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве от 22.06.2023.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.03.2022 Управлением рассмотрено обращение учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на разработку ПСД на строительство футбольного манежа.

Решением Управления от 30.03.2022 по делу № 021/10/104-259/2022 сведения об ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее также – ООО «НИИ ПТЭС»), а также о генеральном директоре ФИО1 и учредителях ФИО2, ФИО3 включены в Реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 60-71).

ООО «НИИ ПТЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.11.2022 по делу № А79-3247/2022 требования ООО «НИИ ПТЭС» удовлетворены, решение Управления от 30.03.2022 по делу № 021/10/104-259/2022 признано недействительным. Также суд обязал Управление устранить допущенные нарушения и принять меры по исключению сведений в отношении ООО «НИИ ПТЭС», генерального директора и учредителей из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда (л.д. 73-79).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение суда первой инстанции по делу № А79-3247/2022 оставлено без изменения (л.д. 95-99).

16.02.2023 в Управление поступило обращение ООО «НИИ ПТЭС» об исключении из Реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства», а также сведений о генеральном директоре ФИО1 и учредителях ФИО2,     ФИО3, в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.11.2022 и Постановления Первого Арбитражного апелляционного суда Чувашской Республики от 14.02.2023 по делу № А79-3247/2022 (л.д. 101).

Уведомлением от 16.02.2023 № НВ/902/23 Управление сообщило учреждению и ООО «НИИ ПТЭС» о назначении рассмотрения указанного обращения на 27.02.2023 (л.д. 102).

Уведомлением от 16.02.2023 № НВ/915/23 Управление сообщило учреждению и ООО «НИИ ПТЭС» о переносе рассмотрения указанного обращения на 20.02.2023 (л.д. 103).

Решением Управления от 21.02.2023 (резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023) по делу № 021/10/104-259/2022 сведения об ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства», а также о генеральном директоре ФИО1 и учредителях ФИО2, ФИО3 исключены из Реестра недобросовестных поставщиков на основании вышеуказанных судебных актов (л.д. 104-105).

Не согласившись с данным решением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных норм следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путём размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьёй.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 2).

Информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков содержится в части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ

Согласно пункту «а» пункта 1 части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок решения суда о признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 10 статьи 104 установлено, что Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, автоматически исключается из реестра по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил (Пункт 21 Правил).

В силу подпункта «а» пункта 22 Правил до истечения срока, предусмотренного пунктом 21 настоящих Правил, информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, подлежит исключению из реестра органом контроля в случае получения органом контроля решения суда о признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно подпункту «а» пункта 23 Правил в целях исключения из реестра информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе направить в орган контроля, включивший такую информацию в реестр, обращение об исключении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) из реестра, приложив к нему решение суда, предусмотренное подпунктом «а» пункта 22 настоящих Правил, или его копию (в случае направления обращения об исключении информации в связи с принятием судом решения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 22 настоящих Правил). При этом, если решение суда выполнено в форме электронного документа, вместо приложения такого решения в обращении об исключении информации может быть указан адрес страницы официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой размещено такое решение.

Подпунктами «а» и «б» пункта 24 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения об исключении информации, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «г» или «д» пункта 23 настоящих Правил) рассматривает обращение об исключении информации; по результатам рассмотрения обращения об исключении информации, к которому приложено решение суда, предусмотренное подпунктом «а» пункта 22 настоящих Правил, орган контроля исключает из реестра предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) путём формирования и подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля, с использованием единой информационной системы в реестре записи об исключении такой информации.

В случае выявления органом контроля, включившим информацию об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, решения суда, предусмотренного подпунктом «а» пункта 22 настоящих Правил, такой орган контроля осуществляет действия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 24 настоящих Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня такого выявления.

Из смысла указанных норм следует, что при наличии решения суда о признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, указанная информация подлежит исключению из данного реестра не позднее пяти рабочих дней вне зависимости от того, поступило ли соответствующее обращение от заказчика, участника закупки или поставщика (подрядчика, исполнителя) или соответствующее решение суда самостоятельно выявлено органом контроля, включившим информацию об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе), в реестр.

При этом Правила не предусматривают рассмотрение вопроса об исключении сведений из РНП (при наличии соответствующего решения суда) на коллегиальной основе на заседании комиссии.

Как следует из материалов дела, решение суда о признании недействительным решения Управления, которым в Реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства», а также о его генеральном директоре и учредителях, вступило в законную силу. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Наличие вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о безусловной обязанности Управления по исключению соответствующей информации из Реестра недобросовестных поставщиков в порядке, установленном Правилами.

Обращение об исключении информации из Реестра недобросовестных поставщиков поступило в Управление 16.02.2023. Решение об исключении информации из Реестра недобросовестных поставщиков принято Управлением 20.02.2023. Приказ об исключении хозяйствующего субъекта из Реестра недобросовестных поставщиков издан 21.02.2023 (л.д. 106).

Следовательно, действия по исключению информации из Реестра недобросовестных поставщиков осуществлены Управлением в пределах пятидневного срока, установленного Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Управлением в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом не принимается довод заявителя о нарушении Управлением пунктов 3.92, 5.25 Административного регламента в связи с не извещением о переносе рассмотрения обращения на 20.02.2023.

Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации утверждён Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339.

Данный административный регламент содержит административные процедуры, связанные с возбуждением и рассмотрением дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации. Вопросы ведения Реестра недобросовестных поставщиков указанным административным регламентом не регулируются, они урегулированы Правилами.

Кроме того, в материалах дела имеется соответствующее уведомление от 16.02.2023 № НВ/915/23, которым Управление сообщило учреждению и ООО «НИИ ПТЭС» о переносе рассмотрения обращения на 20.02.2023.

При этом суд отмечает, что назначение Управлением даты рассмотрения обращения не имеет существенного значения, так как коллегиальное, на заседании комиссии рассмотрение вопроса об исключении информации из Реестра недобросовестных поставщиков на основании вступившего в законную силу решения суда Правилами не предусмотрено.

На основании изложенного заявление учреждения не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить из федерального бюджета бюджетному учреждению Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную платёжным поручением от 15.05.2023 № 131956 на сумму 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,             г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.И. Бойко