ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-12447/2019

«30» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «30» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» о взыскании основного долга в сумме 1 569 074 руб. 29 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в размере 894 082 руб. 83 коп. за период с марта по апрель 2019 и задолженность за поставленную горячую воду в размере 674 991 руб. 46 коп. за период с декабря 2018 по апрель 2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 30.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований,  в котором заявитель просил взыскать  задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в размере 638 494 руб. 37 коп. и задолженность за поставленную горячую воду в размере 248 699 руб. 10 коп.

Определением от 21.11.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил взыскать  задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в размере 614 916 руб. 37 коп. и задолженность за поставленную горячую воду в размере 201 689 руб. 10 коп.

Определением от 21.11.2019 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в размере 563 770 руб. 51 коп. и задолженность за поставленную горячую воду в размере 132 446 руб. 68 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в размере 379 284 руб. 45 коп. за апрель 2019 и задолженность за поставленную горячую воду в размере 81 269 руб. 26 коп. за апрель 2019.

Суд считает необходимым данное ходатайство истца удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием «Димитровградские коммунальные ресурсы» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (Исполнитель) были подписаны договоры:

- №424/В поставки горячей воды, согласно которому ТСО обязуется подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в Приложении №1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. (п.1.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018 по 31.12.2018, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 договора №424/В от 01.03.2018);

- №424/Т поставки тепловой энергии на отопление, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии Исполнителю через присоединенную сеть на отопление в количестве  (объеме) и с качеством (температура и давление), позволяющим Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги отопления в том объеме и качестве, показатели которых установлены законодательством Российской Федерации, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования (п.2.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018 и действует по 31.12.2018, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 договора №424/Т от 01.03.2018).

Из текста данных договоров следует, что ответчик подписал их с протоколами разногласий.

Однако в материалы дела, стороны не представили подписанные ими протоколы разногласий. Также сторонами не представлены доказательства урегулирования сторонами спорных пунктов договоров. На разрешение арбитражного суда спор об урегулировании разногласий не передавался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению и снабжению ГВС.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика горячую воду и тепловую энергию для отопления.

В подтверждение факта поставки горячей воды и тепловой энергии для отопления истец представил в материалы дела акты оказанных услуг и счета-фактуры, подписанные со стороны истца.

В то же время, из искового заявления следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марте-апреле 2019 и по оплате горячей воды, поставленной в декабре 2018 -апреле 2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные ресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию на отопление составляет 379 284 руб. 45 коп. за апрель 2019 и задолженность ответчика за поставленную горячую воду составила 81 269 руб. 26 коп. за апрель 2019.

Как следует из представленных истцом документов, расчет объемов поставленной горячей воды истец производит на основании п.26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354  с учетом норматива на подогрев теплоносителя.

Ответчик данный факт не оспаривает. 

В то же время, из представленного ответчиком контррасчета задолженности следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление в сумме 379 284 руб. 45 коп. Вместе с тем, по данным ответчика задолженность за поставку горячей воды отсутствует.

Как следует из пояснений сторон, данное разногласие возникло между сторонами, поскольку ответчик считает, что со стороны истца имели место факты поставки некачественного ресурса.

В своем отзыве (вх. от 30.08.2019) ответчик, приводя довод о поставке некачественного коммунального ресурса, ссылается на отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (при этом, суд отмечает, что распечатки с общедомовых приборов учета ответчик в материалы дела представил).

Суд не соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно Правилам "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Таким образом, качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.

Разделом X Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В результате такой проверки составляется акт в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств соблюдения вышеуказанного порядка не представлено, как не представлен и сам акт.

Вместе с тем, исходя из положений Правил N 354, для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы данные, документально подтвержденные соответствующими актами проверки.

Суд отмечает, что в картотеке арбитражных дел (КАД http://kad.arbitr.ru/) имеются сведения о рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-10562/2018 по иску МУП «Гортепло» о взыскании задолженности с ООО «ЖКХ-Лидер».

Решением от 05.12.2018 по делу №А72-10562/2018 суд удовлетворил исковые требования МУП «Гортепло» и взыскал с ООО «ЖКХ-Лидер» задолженность по договорам поставки тепловой энергии и поставки горячей воды за период с ноября 2017 по февраль 2018.

При этом, из данного решения следует, что в период с ноября 2017 по февраль 2018 МУП «Гортепло» поставляло тепловую энергию и горячую воду в МКД, находящиеся в управлении ООО «ЖКХ-Лидер». 

При рассмотрении дела №А72-10562/2018 ООО «ЖКХ-Лидер» также был заявлен довод о ненадлежащем качестве коммунального ресурса, поставленного истцом в период с ноября 2017 по февраль 2018.

Однако суд отклонил данный довод ответчика, указав, что «ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке качественного ресурса, в том числе информации об обращении потребителей на ненадлежащее оказание услуг по ГВС в принадлежащих им помещений, уведомления истца о проведении проверок по таким жалобам, соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей, и иных документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом и договором порядка определения фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества».

Начиная с марта 2018 поставку тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, осуществляет МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы», что ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела (№А72-12447/2019), ответчик, заявивший ангалогичный довод, также не представил документальные доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2019 года в сумме 460 553 руб. 71 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в сумме 379 284 руб. 45 коп. и задолженность за поставленную горячую воду в сумме 81 269 руб. 26 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно п.3. ч.1. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 16 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы»  основной долг в сумме 460 553 руб. 71 коп. и 12 211 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин