ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-69673/22-181-356

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО «УК «РЕЗУЛЬТАТ»

о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений а также ресурсы,  использованные на общедомовые нужды в размере 50 141 руб. 79 коп., за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно, неустойки по состоянию на 23.03.2022 в размере 10 121 руб. 93 оп., неустойки за просрочку платежа за период с 24.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

при участии:

от Истца: Ниясова А.В. по доверенности № б/н от 23.03.2022г., 

от Ответчика: Зарубин Д.А. по доверенности № Д-40/21 от 04.02.2022г.,

от Третьего лица: Родионова С.А. по доверенности № 003/22 от 23.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений а также ресурсы,  использованные на общедомовые нужды в размере 50 141 руб. 79 коп., за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно, неустойки по состоянию на 23.03.2022 в размере 10 121 руб. 93 оп., неустойки за просрочку платежа за период с 24.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением суда от 06.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «РЕЗУЛЬТАТ», в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,   в собственности Акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК», находятся нежилое помещение, расположенное по адресу:

Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4, пом. 1

ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом.

Индивидуальный договор между ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» и АО «МОСОБЛБАНК» заключен не был, однако, Истец осуществляет полномочия управляющей организации и выполняет все возложенные на него функции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что  собственник свои обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем по состоянию на 04.02.2022 г. задолженность перед ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» составляет 50 141,79 руб. а именно, за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно.

Также за просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка за период по 23.03.2022 г. в размере 10 121,93 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

22.02.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако АО «МОСОБЛБАНК» оставило её без ответа, в связи с чем истцом предъявлены настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании истца управляющей организации признано судом недействительным; истец не доказал оказание услуг; банк исполняет обязательства в пользу ООО УК «РЕЗУЛЬТАТ».

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что с 01.12.2017 года МКД находится в управлении ООО УК «РЕЗУЛЬТАТ» (ранее ООО «ЖилСервис-Химки») на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.10.2017 года №001.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Из пп. 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно распечатке сведений об управлении МКД с сайта ГИС ЖКХ управляющей компании вышеуказанного МКД является ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС».

Согласно распечатки информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами с сайта ГИС ЖКХ договор управления МКД заключенный с ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» отсутствует, а прикреплён только проект договора управления.

При этом, согласно информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами дата заключения договора управления является 05.05.2022.

Согласно стр. 10 выписки из ЕГРЮЛ ООО «УК РЕЗУЛЬТАТ» имеет лицензию 050001426 от 28.04.2017 осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно распечатке с сайта ГИС ЖКХ сведений по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат: ООО «УК РЕЗУЛЬТАТ», распечатке с сайта ГИС ЖКХ лицензии № 050001426 от 28.04.2017 спорный МКД обслуживает ООО «УК РЕЗУЛЬТАТ». Каких - либо сведений о прекращении управления домом ООО «УК РЕЗУЛЬТАТ» данные распечатки не содержат.

Истец приложил распечатки с сайта ГИС ЖКХ в которым именно он указан в качестве управляющей организации спорного МКД.

Следовательно, сведения, содержащиеся на сайте ГИС ЖКХ носят противоречивый характер в отношении одного и того же МКД.

01.04.2021 в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом N2 от 18.01.2021.

Собственники помещений, расположенных в МКД не согласились с решением внеочередного общего собрания оформленного протоколом от 18.01.2021 № 2 и подали иск в Химикнский городской суд Московской области о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4, оформленное протоколом от 18.01.2021 № 2 (дело № 2-3641/2021).

Решение Химкинского городского суда Московской области от 12.10.2021 по делу 2-3641/2021   решение   внеочередного   общего   собрания   собственников   помещений расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4, оформленного протоколом от 18.01.2021 № 2 признано недействительным. Решение вступило в законную силу 24.01.2022.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4, оформленное протоколом от 22.06.2021 № ХСП-38к4 в качестве управляющей организации избрана ООО «Высокие стандарты качества - Сервис».

Собственники помещений, расположенных в МКД не согласились с решением внеочередного общего собрания оформленного протоколом от 22.06.2021 № ХСП-38к4, подали иск в Химикнский городской суд Московской области о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4, оформленное протоколом от 22.06.2021 № ХСП-38к4 (гражданские дело№ 2-6190/22,, а также заявление о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания оформленное протоколом от 22.06.2021 № ХСП-38к4.

13.12.2021 определением Химкинского городского суда по делу № 2-6190/22 судом наложены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4, оформленного протоколом от 22.06.2021 № ХСП-38к4, а также наложении запрета Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вносить изменения в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» на основании решения общего собрания оформленное протоколом от 22.06.2021 № ХСП-38к4, определение подлежит немедленному исполнению и действует до вступления решения суда в законную силу.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20.12.2021 по делу № 2-6190/22 решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4, оформленного протоколом от 22.06.2021 № ХСП-38к4 признано недействительным.

В силу ч. 7. ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из указанного следует, что решение собственников, оформленное протоколом от 18.01.2021 № 2 признано недействительным, недействительно с момента его принятия, то есть с 18.01.2021.

Решение Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-3641/2021 вступило в законную силу 24.01.2022.

До вступления решения суда в законную силу по делу № 2-6190/22, изготовлен новый протокол от 22.06.2021, действие которого приостановлено определением Химкинского уродского суда от 13.12.2021 по делу № 2-6190/2022) и действуют обеспечительные меры в виде приостановления до вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 и ч. 3 cт. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу № А41-51014/21 по иску ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» к ООО УК «Результат» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4 ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно абз. 7 стр. 3 мотивировочной части вышеуказанного решения суда ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» обратилось в суд ссылаясь на решения собственников помещений многоквартирного дома (Протокол N 2 от 16.01.2021 г.), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, к. 4, между ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» и собственниками помещений вышеуказанного МКД заключен договор управления многоквартирным домом N б/н от 18.01.2021 г. До 01.04.2021 г. МКД находился в управлении ООО УК «Результат», который ранее именовался ООО «ЖИЛСЕРВИС-ХИМКИ».

Согласно абз. 10-11 стр. 4 мотивировочной части вышеуказанного решения суда Собственники помещений, расположенных в многоквартирным домом, Воробьева Н.Е., Кочкина Е.В., Широкова А.В., Никитина И.А. и Семченков А.С., не согласившись с решением общего внеочередного собрания, подали исковое заявление в Химкинский городской суд Московской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, по результатам которого собственниками избрана в качестве управляющей организации ООО «Высокие стандарты качества - Сервис».

Суд критически относится к представленным истцом в материалы дела доказательствам (договоры с ресурсоснабжающими организациями), подтверждающим, по его мнению, факт управления данным МКД, учитывая, что данные договоры не могут достоверно подтверждать оказания услуг в силу следующего: все договоры подписаны с припиской «В соответствии с протоколом разногласий», при этом сам протокол разногласий не предоставлен. Отсутствие протокола разногласий не позволяет достоверно точно установить какое отношения имеют договоры ресурсоснабжения к спорному МКД; отсутствуют документы, что ресурсы были приняты истцом от ресурсоснабжающих организаций (например, выставленные теплоснабжающими организациями счета на оплату, акты приема-передачи и т. д.).

 Ссылка истца на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу А41-64559/21 и Договор теплоснабжения №01.01.02172ГВС также признается судом несостоятельной, поскольку данное решение суда не имеет отношение к настоящему спору поскольку спор ведется по Договору № 01.01.02172.ТЭ., и в тексте решения суда нет ни одного упоминания на спорный МКД.

Суд также принимает во внимание, что  Банк исполняет обязательства в пользу ООО УК «РЕЗУЛЬТАТ» на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.07.2017 и платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела и не оспаривается третьим лицом.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                  К.М. Хабарова