АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1372/22 

Екатеринбург

12 апреля 2022 г.

Дело № А71-9232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Сухановой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество, региональный оператор, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 по делу№ А71-9232/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель регионального оператора – ФИО1 (доверенность от 01.02.2022 №19).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным предписания по результатам проведения мероприятия по государственному контролю от 12.05.2021 № С1-1-35.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 (судьи Трефилова Е.М., Васильева Е.В.,ФИО3) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Со ссылками, в том числе на подпункт «в» пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор указывает, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях.

В обоснование доводов общество отмечает, что, несмотря на отсутствие нормативов на такую категорию как «земельный участок, на котором могут образовываться ТКО», региональный оператор с целью недопущения образования мест несанкционированного размещения ТКО заключает соответствующие договоры с собственниками и иными законными владельцами и пользователями земельных участков, применяя гражданское законодательство по аналогии, что не было учтено судами при постановке судебных актов. 

Податель жалобы полагает, что факт образования ТКО на спорных земельных участках доказан, что подтверждается составленным актом осмотра от 22.06.2021, выгрузке из системы ГЛОНАСС. По мнению общества, потребление электроэнергии в расположенных на спорных земельных участках постройках подтверждает образование ТКО на этих участках.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в связи с поступившей в администрацию жалобой ФИО2 о незаконном начислении платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении принадлежащего ей на праве собственности садового участка в отсутствие на нем жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, а также зарегистрированных и проживающих лиц, заинтересованным лицом на основании соответствующего распоряжения проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

По итогам проверки вынесен акт от 12.05.2021№ 156, которым установлено, что Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»), начиная с 01.09.2020 по поручению общества начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО ФИО2, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, СНТ Северный, уч. 1а, разрешенное использование – для ведения садоводства, также установлено, что на участке имеется садовый домик (дощатый с мансардным этажом), неприспособленный для постоянного проживания.

Учитывая, что ФИО2 постоянно проживает в 

<

...>, садовый участок используется ею для огородничества в летний период времени, принимая также во внимание, что между СНТ Северный и региональным оператором договор на обращение с ТКО не заключен, администрация пришла к выводу, что место для сбора ТКО на территории товарищества не организовано, вывоз ТКО с территории СНТ не производится, соответственно, у заявителя отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка.

Региональному оператору выдано предписание от 12.05.2021№ С1-1-35 о необходимости перерасчета года платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с октября 2020 года по адресу: Сарапульский район, с. Северный, садоводческий массив «Северный», участок 1а.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций не установили совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказали заявителю в удовлетворении требований, правомерно руководствуясь следующим. 

Исходя из совокупности норм части 16 статьи 12, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры проведения внеплановой документарной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

На основании подпункта «в» пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с ТКО и такой договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Как установлено судами, между обществом и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последнее начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО. 

Начиная с сентября 2020 года, начисляется плата за указанную коммунальную услугу собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, садоводческий массив «Северный», участок 1а.

Судами установлено, что на спорном земельном участке жилые дома, пригодные для постоянного проживания, отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают. При этом документы об установлении фактов производства ТКО на данном земельном участке у регионального оператора и общества «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют, в материалы дела не представлены. 

К копиям выгрузки из системы ГЛОНАСС по движению мусоровозов суды, а также акту осмотра от 28.06.2021 суды отнеслись критически ввиду того, что согласно указанным выпискам, вывоз ТКО производился с иной территории, по адресу: 

<

...>, договор на обращение с ТКО с СНТ «Северный» не заключен; акт осмотра составлен после вынесения оспариваемого предписания ввиду чего не может быть признан относимым и допустимым доказательством образования ТКО (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО на спорном земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемое представление заинтересованного лица является правомерным, вынесенным уполномоченным на то органом, поскольку при осуществлении деятельности обществом допущены нарушения положений Жилищного кодекса, Закона № 89-ФЗ, а также требований Правил № 354, 1156. 

При этом судами отмечено, что владение земельным участком в отсутствие доказательств оказания заявителем спорного вида услуг, не может являться законным основанием начисления соответствующей платы. 

Судом также справедливо указано на то, что сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению вопреки доводам регионального оператора не означает автоматически и факт образования ТКО.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным представления от 12.05.2021 № С1-1-35.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 по делу № А71-9232/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова 

СудьиЕ.О. Черкезов 

                                              Н.Н. Суханова