АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2022 года                                                                        Дело № А53-13297/2022

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Тарасовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, об обязании заключить договор аренды,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 17.10.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тарасовского района о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.04.2022 № 98/2100.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Судом ходатайство предпринимателя отклонено, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об уточнении требований в части кадастрового номера земельного участка, правильный – 61:37:0600008:911.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя.

Администрации Тарасовского района явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель предпринимателя вопрос о привлечении третьего лица оставил на усмотрение суда, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании 18.10.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.10.2022 до 11 часов 35 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев доводы ходатайства администрации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявителем не представлено, каких-либо правопритязаний в отношении спорного объекта оно не имеет, им самим ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Само по себе наличие у лица определенных доказательств не является основанием для привлечения этого лица к участию в деле в качестве третьего лица. АПК РФ содержит специальные нормы с целью истребования доказательств. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, возложена на это лицо в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок от 16.04.2019 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (арендатор) заключен договор от 17.04.2019 № 53 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600008:911, расположенного: Ростовская обл., Тарасовский район, примерно 2500м на северо-восток от сл. Александровка, разрешенное использование: животноводство, для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных, общей площадью 734894 кв. м, пастбищ, сроком с 17 апреля 2019 г. по 16 апреля 2022 г.

Как следует из условий договора, на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Земельный участок расположен в границах охотничьих угодий с учетным номером 61.37.2.180. Размер годовой арендной платы согласно протоколу рассмотрения заявок от 16.04.2019 составляет 55 200 руб.

Участок передан арендатору по акту 17.04.2019.

17.03.2022 арендатор обратился в Администрацию Тарасовского района за продлением договора аренды на новый срок.

15.03.2022 ФИО2 подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600008:911.

Письмом от 13.04.2022 года за № 98/2100 (с учетом уточнения за № 98/2497 от 29.04.2022) Администрация Тарасовского района отказала в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:911, указав, что земельный участок расположен на землях, переданных в общую долевую собственность граждан, и не относится к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а соответственно принимать решение о предоставлении данного земельного участка орган местного самоуправления не вправе.

Предприниматель, считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ администрации незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ администрации, выраженный в письме от 13.04.2022 года за № 98/2100 (с учетом его уточнения за № 98/2497 от 29.04.2022), на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:911, явились те обстоятельства, что земельный участок расположен на землях, переданных в общую долевую собственность граждан.

В отзыве на заявление администрация пояснила свою позицию. 

Ссылаясь на  выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, указав, что в разделе «Сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» данные отсутствуют, пояснила, что принимать решения о предоставлении земельных участков орган местного самоуправления может только в отношении земельных участков, находящихся в их ведении. Принимать решения о распоряжении земельными участками, находящимися в частной собственности, орган местного самоуправления не вправе.

Ссылаясь на часть 2 Протокола заседания постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Ростовской области № 2 от 22.05.2019, которая предусматривает мероприятия «О противодействии преступлениям, связанным с незаконной передачей земель, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также принятии мер по усилению контроля за их использованием и распоряжением», в соответствии с которыми главам местных администраций муниципальных районов рекомендовано при подготовке и утверждении схем расположения образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории в каждом конкретном случае в обязательном порядке  руководствоваться содержащейся в проектах землеустройства (перераспределения земель), ранее разработанных для сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов), информацией о землях, переданных гражданам в частную и (или) коллективно-долевую собственность и оставшихся в государственной собственности, ссылаясь на Проект землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Макеевский» выполнен на основании решения общего собрания коллектива хозяйства о реорганизации его, выборе форм собственности на землю и пожеланий членов хозяйства о форме использования земельного пая в порядке реализации Указа президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», указывая, что по данному проекту разделу на земельные паи подлежат все сельскохозяйственные угодья хозяйства, за исключением земельных участков, переданных в фонд перераспределения земель, после проведения реорганизации хозяйства, ТОО «Макеевское» передано всего 10263 га, в том числе: в собственность 8682 га сельскохозяйственных угодий (из них пашни 6806 га, многолетних насаждений 20 га, сенокосов 23 га, пастбищ 1833га); 639 га прочих угодий в пользование, 942 га в аренду, при этом при визуальном сопоставлении с графической частью Проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Макеевский» установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:911 расположены на территории реорганизованного совхоза «Макеевский» в части, передаваемой в собственность граждан ТОО «Макеевское» бесплатно, заявляет, что земельный участок с кадастровым номером 61:37:0600008:911 не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а соответственно принимать решение о предоставлении данного земельного участка орган местного самоуправления не вправе.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может заключаться с заинтересованным лицом, как без проведения торгов, так и с проведением торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 вышеуказанной статьи.

Арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Данное право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства.

В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).

Правила составления заявления и перечень документов, которые необходимо приложить к нему, урегулированы ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 5 данной статьи в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). 

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из представленных администрацией в материалы дела документов, перераспределение земель осуществлялось на основании положений Указа президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Рекомендаций по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Письмом Роскомзема от 27.02.1992 № 3-14/468.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. 

Право собственности на земельную долю возникает с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Вместе с этим администрация, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:37:0600008:911 расположен на землях, переданных в общую долевую собственность граждан, не представила доказательств принятия соответствующего решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и своевременного оформления документов по закреплению указанного фонда за землепользователями.

Таким образом, основания, указанные в письме от 13.04.2022 за № 98/2100, не доказаны администрацией при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем не оспаривается факт надлежащего использовании земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:911 предпринимателем на основании заключенного договора аренды от 17.04.2019 № 53 и подачи им заявления о заключении нового договора аренды указанного земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:911.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в совокупности, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ администрации, изложенный в письме от 13.04.2022 за № 98/2100, в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, противоречит нормам статей 39.6, 39.17 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Поскольку администрацией не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ администрации, выраженный в письме от 13.04.2022 за № 98/2100, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение: в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя подписанный со стороны администрации проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:911.

Предпринимателем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (чек-ордер от 18.04.2022 (операция 4974) на 3000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Тарасовского района о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действие Администрации Тарасовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:911, выразившееся в письме от 13.04.2022 №98/2100.

Обязать Администрацию Тарасовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подписанный со стороны Администрации Тарасовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:911.

Взыскать с Администрации Тарасовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 700  рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.04.2022.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук