АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3734/2017

г. Йошкар-Ола

1» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский городской молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2 на основании приказа, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский городской молочный комбинат» (далее – ООО «ЗГМК»), о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды в сумме 601 049 рублей 46 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о превышении ответчиком в мае 2016 года предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых им в систему канализации сточных водах, и о необходимости внесения за это по условиям договора и в соответствии с нормативными актами платы за негативное воздействие на водные объекты и платы за негативное влияние на работу централизованных систем водоотведения.

Истцом указано, что отбор проб осуществлён им в рамках внеплановой проверки из контрольного колодца, находящегося непосредственно после системы очистки ответчика, в присутствии представителя абонента, о чём составлен соответствующий акт, а также имеется видеозапись процедуры отбора проб. Пластиковые бутылки, в которую была отобрана проба, были закрыты крышками, дополнительно не пломбировались. При этом замечания по отбору проб ответчиком в акте не указаны. По утверждению ООО «Звениговский водоканал», отбор проб произведён им в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Участником спора отмечено, что колодец, из которого была отобрана проба, находится в зоне действия подпора со стороны централизованной  системы водоотведения, однако в период отбора проб, а также в период с марта по декабрь 2016 года аварийных ситуаций (возникновения подпора сточных вод) не было.

Истец полагает, что исследования, проведённые аккредитованной лабораторией, являются достаточными доказательствами наличия превышения допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах ответчика, и они не опровергнуты иными анализами проб.

Также общество «Звениговский водоканал» пояснило, что в систему водоотведения истца в спорный период осуществляли сброс сточных вод ряд других организаций г. Звенигово, однако характер их деятельности и объёмы сбрасываемых сточных вод не могли привести к таким неблагоприятным последствиям, которые наступили в мае 2016 года. У других организаций в спорный период отборы проб не производились.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307,309, 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением  Правительства РФ  от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 (с изменениями) «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов», постановление Правительства Республики Марий Эл от 22.07.1996 № 255 (с изменениями) «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов», постановление Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 18.07.2016  № 318 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, допущенных к сбросу через централизованную систему водоотведения муниципального образования «Городское поселение Звенигово» (т. 1, л.д. 7-12, 77-78, 107, 117, 135-136).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объёме, заявил о доказанности нарушения ответчиком обязательства по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и о незаконности уклонения абонента от внесения платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал и указал, что проба была отобрана с нарушением требований действующего законодательства, в силу чего результаты анализа проб сточной воды являются неверными и искажёнными. Так, в акте отбора проб не указано, по какому адресу, из какого канализационного стока проводился отбор проб, сколько образцов было отобрано, предоставлен ли ответчику контрольный образец проб. Из полученной от истца видеозаписи также непонятно, из какого колодца была взята проба. Акт от 23 мая 2016 года подписан помимо представителей истца и ответчика представителем муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - ведущим специалистом ФИО6, однако фактически при отборе проб она не присутствовала.

 Кроме того, не проведено опломбирование ёмкостей, в которые отобраны пробы, что ставит под сомнение идентичность переданной на анализ пробы. 

По утверждению ООО «ЗГМК», с результатами анализа проб оно своевременно не было ознакомлено, о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ему стало известно только из претензии, что лишило его возможности провести повторный анализ проб.

Также участником спора особо отмечено, что ряд ингредиентов, которые были обнаружены при химическом анализе сточных вод, не применяются в его производственной деятельности.

С учётом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 100, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 истцом, ООО «Звениговский водоканал», и ответчиком, ООО «Звениговский городской молочный комбинат», заключён договор № 11 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод сроком действия с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, по условиями которого истец принял на себя обязательство по отпуску ответчику как абоненту питьевой воды и приёму сточных вод, а также по осуществлению контроля качества сточных вод путём отбора проб, а ответчик как абонент был обязан оплачивать полученную воду и сброшенные стоки, не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а также вносить плату за сверхустановленный сброс загрязняющих веществ (т.1, л.д. 18-20).

Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор оформлен путём составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключённости договора стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, в части отношений по водоотведению - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии разделом 3 договора абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ; не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункты 3.1, 3.2, 3.6).

В свою очередь ООО «Звениговский водоканал» обязалось систематически контролировать качество сточных вод путём отбора проб, проводимого в присутствии представителя абонента, и проводить производственный лабораторный контроль качества сбрасываемых в водные объекты сточных вод (пункты 2.4 и 2.5).

Названные положения договора соответствуют пунктам 64 и 65 Правил № 167, согласно которым абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Тем самым в силу Правил № 167 и условий договора абонент несёт ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам. Контроль качества стоков возложен на снабжающую организацию.

Пунктом 10 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и данными Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункты 113 и 114 Правил № 644).

На основании пункта 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

11.01.2016 ведущим специалистом по вопросам экологии и природопользования администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» был согласован «Перечень организаций г. Звенигово, подлежащих контролю качества сточных вод на выпуске в систему коммунальной канализации. Номенклатура исследования. Кратность отбора проб. Расчётный период», согласно которому (поз. 1) сточные воды, сбрасываемые ООО «ЗГМК», должны исследоваться 1 раз в квартал по следующей номенклатуре: «pH, аммоний-ион, ХПК, БПК (полное), взвешенные вещества, железо (общее), сухой остаток, медь, нефтепродукты, никель, СПАВ, сульфат-ион, фенолы, хлорид-ион, хром 3-хвалентный, хром 6-тивалентный, цинк, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион (по Р), жиры» (т.1, л.д. 154-155).

По утверждению истца, плановые проверки качества сточных вод, сбрасываемых в систему канализации ООО «Звениговский водоканал», в отношении ответчика не проводились. Между тем в связи с поступившими от населения жалобами и обнаружением несоответствия показателей состава сточных вод нормативам допустимых концентраций 23 мая 2016 года в отношении ООО «ЗГМК» была проведена внеплановая проверка, в рамках которой в присутствии представителя ответчика – главного инженера ФИО7 был произведён отбор проб сточных вод, о чём составлен акт. В акте также указано, что факт отбора проб зафиксирован на электронном носителе (т.1, л.д. 21).

Химический анализ отобранных проб воды проведён в аналитическом центре контроля качества вод МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы», имеющем соответствующую аккредитацию (т. 1, л.д. 137-151). В результате анализа проб стоков выявлено несоответствие пробы сточной воды условиям приёма сточных вод в систему канализации г. Звенигово в связи с превышением ответчиком допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чём составлены протоколы № 189 от 26.05.2016 и № 46 (с) от 10.06.2016 (т. 1, л.д. 22-23).

По результатам проведённых исследований ответчику были предъявлены счёт № 1142 26 августа 2016 года для внесения платы за негативное влияние на работу централизованных систем водоотведения на сумму 584 861 рубль 69 копеек и счёт № 1760 от 19 декабря 2016 года для внесения платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на сумму 16 187 рублей 77 копеек, а также составлены акты № 1142 от 26 августа 2016 года и № 1760 от 19 декабря 2016 года (т.1, л.д. 24-27). Однако ответчик акты не подписал, с результатами исследования взятых проб не согласился.

Таким образом, между участниками спора имеются существенные разногласия о доказанности факта превышения в сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

По утверждению истца, отбор проб произведён им в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, в присутствии представителя абонента. Замечания по отбору проб ответчиком в акте не указаны, поэтому исследования, проведённые аккредитованной лабораторией, являются достаточными доказательствами наличия превышения допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах абонента. Напротив, общество «ЗГМК» настаивало на том, что проба была взята с грубым нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 года № 525 (далее – Правила № 525), в силу чего результаты анализа проб сточной воды являются неверными и искажёнными.

Позиция истца признаётся арбитражным судом необоснованной и бездоказательной.

Так, в силу пункта 1 статьи 30 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

21 июня 2013 года постановлением Правительства РФ № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб.

Абоненты, осуществляющие сброс сточных вод в системы коммунальной канализации, обязаны обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, беспрепятственный доступ к месту отбора проб, а также обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб (пункт 20 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, контрольный колодец в программе контроля состава и свойств сточных вод не указан, в договоре сторонами не согласован. Истцом в материалы дела была представлена схема сброса сточных вод в систему централизованной канализации предприятием ООО «Звениговский ГМК» (т.1, л.д. 108), на которой отмечено место отбора проб. Однако данная схема с ответчиком не согласована. Допрошенный в судебном заседании 8 августа 2017 года в качестве свидетеля главный инженер ООО «ЗГМК» ФИО7 пояснил, что схема неточная, место расположения колодцев на схеме не соответствует действительности. При этом не отрицал, что отбор проб производился из колодца, находящегося на территории ООО «ЗГМК».

В соответствии с пунктом 23 Правил № 525 отбор проб при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

По утверждению сторон, колодец из которого была взята проба, находится в зоне действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения, однако отбор проб был произведён из падающей струи канализационного колодца. Тем самым истцом не соблюдены требования пункта 23 Правил № 525. В нарушение названного пункта смешанная проба обществом «Звениговский водоканал» не составлялась.

Пункт 27 Правил № 525 устанавливает, что составленный по результатам отбора проб акт должен соответствовать форме, приведенной в приложении № 2 к Правилам. Между тем представленный истцом акт от 23 мая 2016 года (т.1, л.д. 21) не соответствует утверждённой форме, в нём не указаны организация, осуществляющая отбор проб, метод отбора проб, место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного колодца), шифры (номера) канистр, бутылей, время начала и конца отбора проб, номер пломбы, наименование и адрес аккредитованной лаборатории, в которую пробы направлены на анализ. Также отсутствует отметка о принятии  лабораторией опломбированных проб. При этом ведение видео-фиксации процедуры отбора проб не освобождает организацию, осуществляющую водоотведение, от составления акта отбора проб с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, в акте указано на участие при отборе проб представителя муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ФИО6 Вместе с тем указанное лицо фактически при отборе проб не присутствовало, что следует из объяснений администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», сотрудником которой является ФИО6 (т.1, л.д. 131).

Согласно пункту 32 Правил № 525 ёмкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Указание о необходимости наличия пломбы на ёмкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении её в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утверждённой приложением № 2 к Правилам № 525.

Из смысла и содержания указанной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на ёмкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце, то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства истец и ответчик, а также свидетель ФИО7 пробы отобраны в пластиковые бутылки, которые были закрыты обычными крышками, опломбирование не производилось.

Тем самым истцом не соблюдены положения пункта 32 Правил № 525, что ставит под сомнение идентичность переданной на анализ пробы той пробе, которая была отобрана истцом 23 мая 2016 года, а также результаты анализов.

Более того, в силу пунктов 40 и 41 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод заносятся организацией, осуществляющей водоотведение, в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном и бумажном виде. Организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания истцом не представлены в дело доказательства своевременного вручения ответчику результатов анализов. О превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ООО «ЗГМК» узнало, по его утверждению, только в августе 2016 года, что лишило его возможности провести повторный анализ проб.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура отбора проб сточных вод, допущены нарушения требований Правил № 525, что ставит под сомнение достоверность результатов анализов проб. Факт превышения ответчиком как абонентом и размеры превышения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, содержащихся в сбрасываемых им в систему канализации сточных водах, достоверно обществом «Звениговский водоканал» не подтверждены.

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 021 рубль возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский городской молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды в сумме 601 049 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова