АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5699/2023

18 декабря 2023 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

без  участия  представителей  сторон, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение от 30.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023

по делу № А24-1235/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 746 475 руб. 22 коп.                        

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2021 № 

<

***> в размере 1 561 428 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом  с 31.01.2022 по 06.03.2023 в сумме 185 046 руб. 78 коп.   

      Решением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, исковые требования удовлетворены.

      В кассационной жалобе предприниматель просила судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

      Кассатор, оспаривая факт заключения кредитного договора от 26.02.2021 № 

<

***>, сослался  на отсутствие в материалах дела соответствующих допустимых и относимых доказательств. Указал, что суду не представлялись оригиналы документов для сличения их копиями, приложенными к исковому заявлению. Предприниматель в банк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования не обращалась, документ об ознакомлении с условиями кредитования ПАО «Сбербанк России» не подписывала, операций, указанных в выписке по счету, не совершала, счет ей не принадлежит. Написание заявления от 26.02.2021 о присоединении к Общим условиям кредитования не гарантирует безусловной выдачи банком кредита. Доказательства того, что банк принял положительное решение о выдаче кредита в размере 1 900 000 руб. отсутствуют. Корректность расчета процентов не могла быть проверена судом, так как для этого необходимы специальные познания. Сослался на неполучение претензионных требований банка, ввиду со сменой адреса проживания с 01.01.2020 года. По указанной причине у ответчика не имелось сведений о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и предпринимателем (заемщик) заключен  кредитный договор № 

<

***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – заявление),  размещенного на официальном сайте банка в сети Интернет и доступного для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ). Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.

      Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № 40802810036170002043, открытый в ПАО «Сбербанк России», оформленный по форме банка на следующих условиях:        сумма кредита: 1 900 000 руб. (пункт 1 кредитного договора);        процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов,  и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 годовых; процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (пункт 3 кредитного договора).

      Согласно пункту 6  договора ответчик обязался возвратить кредит по истечении 36 месяцев с даты  фактического предоставления.

      Пунктом 8 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,  начисляется неустойка  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

      В соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

      Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка (пункт 3.2 условий кредитования).

      Исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3 условий кредитования).

      Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункт 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

      В силу подпункта 6.5.1 условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

      Из положений пункта 7.5 условий кредитования, заемщик обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

      26.02.2021 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика.

      По состоянию на 06.03.2023 задолженность по кредитному договору от 26.02.2021 № 

<

***> составила 1 561 428 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом – 185 046 руб. 78 коп.

      11.04.2022 и 01.02.2023 ответчику направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита,  в связи с просрочкой оплаты аннуитетных платежей и  процентов за пользование кредитом.

      Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в арбитражный суд.

      Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями 428, 432, 809, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами обмена электронными документами по системе СББОЛ и исходили из обоснованности требований истца  по праву и  размеру. 

      Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

      В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

      При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

      Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

      Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

      В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

      Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, выписку по счету заемщика, суды признали доказанным факт получения предпринимателем денежных средств от банка на условиях  кредитного договора и нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

      Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

      Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком в декабре 2021 года, в данных условиях суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на основании статьи 821.1 ГК РФ и пункта 6.5.1 Общих условий кредитования требовать возврата займа и процентов.

      Доводы предпринимателя об отсутствии доказательств заключения кредитного договора от 26.02.2021 № 

<

***> были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

      В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

      Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

      Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

      Судами установлено, что кредитный договор от 26.02.2021 № 

<

***> заключен путем подачи заемщиком заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

      Совершение этих действий в соответствии с его пунктом 11 договора  подтверждает факт заключения договора и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.       

      Положением Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, действовавшим на дату заключения кредитного договора от 26.02.2021 № 

<

***>,  предусматривалось, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24).

      В соответствии с пунктом 2.3 положения № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 положения № 383-П.

      Принадлежность электронной подписи ответчику, по оценке судов, подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, приложенным к исковому заявлению. Доказательств, свидетельствующих о том, что электронная цифровая подпись, которой подписан договор, в действительности не принадлежит предпринимателю; правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ответчик не воспользовался.

      Действуя добросовестно и разумно, заявитель при поступлении на его расчетный счет спорных денежных средств имел возможность выяснить основания перечислений, однако намерений возвратить денежные средства в заявленной сумме у последнего не имелось, обратного из материалов дела не следует. Более того, ответчик частично осуществил возврат денежных средств, полученных по спорному кредитному договору в порядке согласованного графика погашения кредита.

      Расчет ссудной задолженности по кредитному договору от 26.02.2021 № 

<

***> в размере 1 561 428 руб. 44 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2022 по 06.03.2023 в сумме 185 046 руб. 78 коп. судом проверен и признан верным. Контррасчета не представлено.

      Доводы об отсутствии у суда специальных познаний для проверки расчета иска безосновательны. Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Проверка правильности математических операций не требует наличия специальных познаний, а законность начисления является правовым выводом и не может устанавливаться экспертным путем. 

      Аргументы кассатора, касающиеся отсутствия у него сведений о наличии претензионных требований банка в связи со сменой адреса проживания с 01.01.2020 года не признаны обоснованными судом округа.

      В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. 

      Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Таким образом, по верным выводам суда апелляционной инстанции,  неполучение предпринимателем претензии о возврате денежных средств и по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции не является основанием для признания такого требования и претензии не доставленными ответчику, поскольку он не организовал необходимых условий для получения корреспонденции, тем самым,  приняв риск ее неполучения.

      При этом документально подтверждено, что претензия направлялась банком по адресу: 

<

...>. Данный адрес указан в разделе «реквизиты заемщика» заключенного сторонами кредитного договора. По состоянию на март 2023 года указанный адрес является местом жительства предпринимателя, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю (т.1 л.д. 41).

      В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

      Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту (т.1 л.д. 46),  копия определения суда о принятии искового заявления от 28.03.2023 (№ 68303281289169) направлено судом по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП и возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

      По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

      Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

      В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                                                          

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А24-1235/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.            

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин