Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19311/2024

09 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (адрес:  194017, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ УДЕЛЬНЫЙ, Д. 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 30-Н ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Владелита" (адрес:  660061, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ КАЛИНИНА, ЗД. 55, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владелита" о взыскании по договору поставки №24 от 24.08.2020 1 904 584,60 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 236 873,28 руб. процентов по оплате поставленного товара,              33 015 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание 04.09.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании которого просит взыскать 309 039,60 руб. задолженности, 9 181 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточенные требования к рассмотрению. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Владелита" (далее - Ответчик/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Истец/Поставщик) заключен Договор поставки №24 от 24.08.2020 (далее - Договор), на основании которого Поставщик обязуется поставлять по заказам Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанный товар в сроки, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными заказами и условиями настоящего Договора.

В период с 08.11.2022 по 27.12.2022 Поставщик осуществил поставку Покупателю товара на общую сумму 2 279 257,80 руб., товар принят без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Согласно п.6.З. Договора, Покупатель обязан произвести оплату по Договору, в течение 5-ти банковских дней, с даты выставления счета путем перечисления 100% предоплаты.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

27.12.2023 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. 

Факт поставки товара Покупателя подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара Ответчиком не представлено При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 309 039,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №28-08/23 от 28.08.2023, платежное поручение №339 от 30.08.2023. 

Данными документами подтверждается факт несения судебных расходов; предоставление акта оказанных услуг не является обязательным, при этом, суд отмечает, что на момент судебного заседания услуги еще оказывались Истцу, в связи с чем акт не мог быть составлен ранее судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики, а также с учетом участия представителя истца только в одном судебном заседании, суд считает несение судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владелита" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН: 

<

***>) 309 039,60 руб. задолженности, 9 181 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" из федерального бюджета 23 834 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.08.2023 № 341.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              С.С.Салтыкова