АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-17488/2022

06 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Безенчукский район, поселок городского типа Безенчук,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Новокуйбышевск, 

о взыскании имущественных потерь в размере 13 244 238 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 499 рублей,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 1 февраля 2023 года,

ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Самараагропромпереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Безенчукский район, поселок городского типа Безенчук, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Новокуйбышевск, о взыскании имущественных потерь в размере 13 244 238 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 499 рублей.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

15 мая 2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца не возражал против приобщения указанного документа к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

30 мая 2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора поставки от 13 сентября 2019 года № Д-16181/09-2019/С.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 года между акционерным обществом «Самараагропромпереработка» (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки масличных культур № Д-16181/09-2019/С (далее - договор).

На основании представленной истцом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 4 квартал 2019 года, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой истцом получены: акт налоговой проверки от 12 апреля 2021 года № 1796, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 2 марта 2022 года № 392 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 2 марта 2022 года № 5.

Как указывает истец, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по контрагенту - ответчику в размере 13 244 238 рублей 94 копейки, в связи с чем, в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 244 238 рублей 94 копейки истцу отказано.

В пункте 10.1. договора стороны предусмотрели обязанность поставщика возместить покупателю полностью все имущественные потери покупателя, которые возникнут в случае невозможности уменьшения покупателем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком, определенной актом государственного органа.

Письмом от 17 мая 2021 года № И-2021-0604 истец предложил ответчику добровольно возместить имущественные потери в размере 13 244 238 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, имущественные потери истца в вышеуказанном размере ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 13 сентября 2019 года № Д-16181/09-2019/С, акта налоговой проверки от 12 апреля 2021 года № 1796, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 2 марта 2022 года № 392, решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 2 марта 2022 года № 5, писем, решения от 16 мая 2022 год № 03-15/16067@.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что со стороны ответчика надлежащим образом исчислен и оплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, что подтверждается налоговой декларацией, книгой покупок и книгой продаж, документами подтверждающими оплату указанного налога; со стороны налогового органа представленная ответчиком налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость принята после проверки без замечаний; решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 2 марта 2022 года № 5, не является безусловным доказательством отсутствия сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость по операциям с ответчиком; со стороны налогового органа не имеется претензий к порядку исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость к контрагентам ответчика; при принятии налоговым органом решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 2 марта 2022 года № 5 не учитывалась позиция ответчика относительно наличия источника формирования налога на добавленную стоимость, налоговым органом ответчик к проведенной проверке не привлекался; оснований для применения положений 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к взаимоотношениям сторон не имеется.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 между сторонами заключен договор поставки масличных культур № Д-16181/09-2019/С, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) ГОСТ 22391-2015, ТР ТС 015/2011 (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 9.3. договора стороны заверили друг друга в том, что: 

- каждая из сторон предоставила в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/не урегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товара (работ/ услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен договор, бессрочно; 

- основной целью совершения сделок (операций) по договору не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

- стороны являются участниками информирования, согласно Алгоритма формирования Информационного ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК и размещенного на сайте Хартия-апк.рф.

            В пункте 9.5. договора поставщик заверил покупателя в том, что:

- поставщик уплачивает и будет уплачивать все налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации, им ведется и подается и будет вестись и подаваться в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная отчетность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- поставщик, в случае если он является плательщиком налога на добавленную стоимость, поставит (исчислит) и будет ставить (исчислять) к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, уплаченный покупателем поставщику в составе цены товара;

- поставщик соблюдает и будет соблюдать требования законодательства в части ведения налогового и бухгалтерского учета, полноты, точности и достоверности отражения операций в учете, исполнения налоговых обязательств по начислению и уплате налогов и сборов, в том числе предъявляет и будет предъявлять налог на добавленную стоимость при продаже товара по ставке, установленной законодательством;  

- все операции по продаже товара покупателю отражаются и будут полностью отражаться в первичной документации поставщика, в обязательной бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности;

- поставщик будет предоставлять покупателю достоверные, полностью соответствующие законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется передача товара по договору (включая, но не ограничиваясь, счета-фактуры, универсальный передаточный документ, товарные накладные формы № ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, квитанции формы № ЗПП-13, спецификации, акты приема-передачи и т.д.); 

- поставщик будет содействовать в устранении нарушений, которые повлекли или могут повлечь возникновение убытков, потерь покупателя при получении от покупателя сообщения о выявлении таких нарушений, создания поставщиком и/или его контрагентом искусственного документооборота в отношении поставки товара, мотивированного справкой, письмом, сообщением или иным документом, полученным покупателем от налогового органа, органов внутренних дел или иных государственных органов;

- поставщик не осуществляет и не будет осуществлять уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности;

- по операциям с участием поставщика не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия  к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В пункте 9.7. договора стороны предусмотрели, что поставщик обязан возместить убытки покупателя (и/или третьих лиц), вызванные нарушением заверений и/или гарантий, указанных в договоре, размер которых стороны заранее оценили, как совокупность: сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении налога на добавленную стоимость/решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, который был уплачен поставщику в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер налога на добавленную стоимость.

В пункте 10.1. договора стороны установили, что поставщик возместит покупателю полностью все имущественные потери покупателя, которые возникнут в случае  невозможности уменьшения покупателем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком, определенной актом государственного органа. Для целей применения данного положения стороны определили, что к таким актам относятся, в том числе, но не ограничиваясь: решение налогового органа (о привлечении/об отказе в привлечении покупателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме, меньшей к возмещению, об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога), постановление о возбуждении уголовного дела по статьям 159, 199, 199.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках заключенного договора ответчик поставил товар, указанный в договоре.

Факт поставки товара по договору сторонами не опровергается.

Хозяйственные операции отражены истцом в налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, сданной в налоговый орган в установленном порядке.

На основании представленной истцом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 4 квартал 2019 года, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой истцом получены: акт налоговой проверки от 12 апреля 2021 года № 1796, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 2 марта 2022 года № 392 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 2 марта 2022 года № 5.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по контрагенту - ответчику в размере 13 244 238 рублей 94 копейки, в связи с чем, в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 244 238 рублей 94 копейки истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено следующее. В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15).

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П, от 20 февраля 2001 года № 3-П, от 3 июня 2014 года № 17-П; определениях от 8 апреля 2004 года № 169-О, от 4 ноября 2004 года № 324-О, от 15 февраля 2005 года № 93-О.

Следовательно, покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства о возмещении имущественных потерь при наступлении определенных в договоре обстоятельств, в частности, в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Письмом от 16 апреля 2020 года № И-2020-0504 истец сообщил ответчику о том, что от налогового органа получена информация о наличии несформированного источника для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по договору с ответчиком, запрошена необходимая для налогового контроля информация. 

Письмом от 17 мая 2021 года № И-2021-0604 истец предложил ответчику добровольно возместить имущественные потери в размере 13 244 238 рублей 94 копейки, однако потери ответчиком не возмещены. 

Письмом от 25 мая 2021 года № И-2021-0652 истец уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по результатам налогового контроля по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года и пригласил принять участие 3 июня 2021 года в рассмотрении возражений на акт налоговой проверки. 

Письмом от 5 августа 2021 года № И-2021-0971 истец проинформировал ответчика о том, что в случае отрицательного исхода рассмотрения возражений на акт налоговой проверки, истец будет вынужден обратиться в суд для взыскания 13 244 238 рублей 94 копеек не возмещенного налога на добавленную стоимость. 

Письмом от 18 августа 2021 года № И-2021-1028 истец повторно уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по результатам налогового контроля по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года и пригласил принять участие 7 сентября 2021 года в рассмотрении возражений на акт налоговой проверки. 

Письмом от 17 мая 2022 года № 05-36/09368@ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области в ответ на апелляционную жалобу истца на решения налогового органа от 2 марта 2022 года № 392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 2 марта 2022 года № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, направило решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16 мая 2022 года № 03-15/16067@, которым апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, налоговым органом отказано истцу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 244 238 рублей 94 копейки в рамках договора от 13 сентября 2019 года № Д-16181/09-2019/С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2022 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24214/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года по делу № А55-24214/2022, вступившем в законную силу 24 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 5 от 2 марта 2022 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе акционерного общества «СамараАгроПромПереработка» на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области от 16 мая 2022 года № 03-15/16067@; о возмещении акционерному обществу «СамараАгроПромПереработка» налога на добавленную стоимость в размере 13 244 238 рублей 94 копейки, отказано.

Решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 2 марта 2022 года № 5, предусмотренное договором, является доказательством наступления обстоятельства, с которым стороны связывают обязанность поставщика возместить потери в соответствии с пунктом 10.1. договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наступление потерь в виде отказа истцу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 13 244 238 рублей 94 копейки, непосредственно связано с фактом наличия не устраненного поставщиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 221 рубль.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 278 рублей истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, в пользу акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Безенчукский район, поселок городского типа Безенчук, имущественные потери в размере 13 244 238 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 221 рубль.

Возвратить акционерному обществу «Самараагропромпереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Безенчукский район, поселок городского типа Безенчук, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 рублей, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                  Н.В. Болобан