СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-19567/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (№ 07АП-9719/2023) на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19567/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным пункта 2 решения от 03.05.2023 №054/06/49-818/2023, пунктов 1, 2, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «А.Т.Медика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярмедсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт (онлайн); ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от третьих лиц: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным пункта 2 решения от 03.05.2023 №054/06/49-818/2023, пунктов 1, 2, предписания.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «А.Т.Медика», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярмедсервис», Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ НСО «УКСис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ответственным органом за формирование позиций КТРУ и методическое обеспечение осуществления закупок является Минфин РФ, а не ГКУ НСО «УКСис», следовательно, только Минфин РФ может давать расшифровку понятию «неважно», в том числе разъяснять, что имелось ввиду и что должен указать участник закупки в своей заявке, если заказчиком выбрана позиция КТРУ, предусматривающая данное значение; антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность и неполноту информации, размещенной в ЕИС по данной закупке; на ГКУ НСО «УКСис» не может быть возложена ответственность за содержание инструкции по заполнению характеристик в заявке, поскольку описание объекта закупки формируется заказчиком и соответственно инструкция по заполнению характеристик в заявке также формируется заказчиком с учетом его потребностей, а у заказчика данная возможность реализована только с 01.10.2023 в единой информационной системе закупок.

В отзыве на апелляционную жалобу Новосибирское УФАС России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 26.12.2023 судебное заседание отложено.

ГКУ НСО «УКСис» представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что установленные показатели в описании объекта закупки «неважные» не учитываются заказчиком, поскольку их наличие или отсутствие не имеет для заказчика практической значимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель сторон поддержали свои позиции в полном объеме. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС» признано победителем электронного аукциона № 0851200000623002193 на поставку медицинских изделий - аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой или аналоговый открытого типа, закупаемых в рамках основного мероприятия 10.1.8. «Региональный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения Новосибирской области» в 2023 году, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (заказчик – ГКУ НСО «Служба технического контроля и развития материально-технической базы»).

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «А.Т. Медика» на действия (бездействие) уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002193. 

Решением Управления от 03.05.2023 №054/06/49-818/2023 жалоба ООО «А.Т. Медика» на действия ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002193 признана необоснованной.

Пунктом 2 решения Аукционная комиссия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» признана нарушившей положения части 3 статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ). 

На основании решения Новосибирского УФАС России заказчику и уполномоченному учреждению выдано предписание от 03.05.2023 № 054/06/49- 818/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц. 

Посчитав пункт 2 решения, пункт 1, 2 предписание недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчиком и уполномоченным учреждением не была надлежащим образом сформирована инструкция по заполнению заявки на участие в закупке, что ввело в заблуждение её участников.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

При формировании описания объекта закупки заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.11.113- 00000123 - система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки.

Коду ОКПД2 26.60.11.113 соответствует позиция «Аппараты рентгенографические», которая включена в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 878.

При этом, в описании объекта закупки заказчиком по пунктам № 3, № 4, № 7, № 11 описания объекта закупки установлено значение характеристик «неважно».

Однако, в инструкции по заполнению заявки не установлено, каким образом участник закупки должен указывать характеристики по пунктам № 3, № 4, № 7, № 11 описания объекта закупки.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в закупке сформирована не надлежащим образом, что ввело в заблуждение участников закупки.

Как верно указал суд первой инстанции, об этом свидетельствует то, что в ряде заявок на участие в закупке указаны характеристики товара со значением «неважно», в других - конкретные значения показателей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что только Минфин РФ обладает исключительной компетенцией на расшифровку понятия «неважно» рассматриваемого объекта закупки, подлежит отклонению, поскольку Минфин РФ является ответственным органом за формирование позиции КТРУ, а не уполномоченным лицом, формирующим инструкции по заполнению заявок для участия в закупке. Законодательством о контрактной системе указанные функции отнесены к полномочиям заказчиков и уполномоченных учреждений, что следует из статей 26, 42 Закона о контрактной системе, а также пункта 9 постановления Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19567/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

                                                                                                                      Т.В. Павлюк