АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3334/2023

22 мая 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»:

ФИО1 (доверенность от 28.02.2024)

от акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»: ФИО2 (доверенность от 15.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – 

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 

по делу № А29-3334/2023

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – Общество) 1 081 789 рублей 87 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение суда первой инстанции отменено в части. С Общества взыскано 67 991 рубль 68 копеек 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011            № 354 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что размеры площадей мест общего пользования основаны истцом на данных, представленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми при рассмотрении дела № А29-2777/2018, как на основополагающем документе, содержащем действительные, корректные размеры площадей в многоквартирных домах, которым управляет ответчик. В ходе судебного разбирательства сторонами проведены замеры площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, по результатам которых составлены акты обследования. Однако фотографии, которые были сделаны во время обследования и на которые в актах обследования имеются ссылки, в суд представлены не были. В местах общего пользования, расположенных в многоквартирных домах по адресам город Сосногорск, 

<

...> лет Победы, дома 1, 2, 3, 4, 5; улица Садовая, дома 27, 28, 30; улица Молодежная, дома 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, есть электрические сети (электрический кабель, проводка), инженерное оборудование и коммуникации, что позволяет сделать вывод о том, что указанные помещения относятся к общему имуществу спорных многоквартирных домов, ввиду чего расчет объема электрической энергии, поставляемой в эти дома в целях содержания общего имущества, должен производиться с учетом площадей указанных помещений. Суды первой и второй инстанций в нарушение норм процессуального права неполно выяснили обстоятельства спора и не приобщили к материалам дела фотографии, подтверждающие факт наличия в спорных многоквартирных домах инженерного оборудования и коммуникаций.

Подробно доводы ПАО «Россети Северо-Запад» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве и его представители в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 30.09.2019 № 223915 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). 

За период с января 2020 года по ноябрь 2022 года Компанией на основании данных, представленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми при рассмотрении дела № А29-2777/2018, был произведен перерасчет объема электрической энергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением Общества, и выставила счет от 01.02.2023 № СОСГ0223915 на сумму 1 081 789 рублей 87 копеек, неоплата которого, послужила основанием предъявления иска в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав доводы присутствовавших представителей, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлен факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества.

У лиц, участвующих в деле, возникли разногласия в подходе к определению площади помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресам город Сосногорск, 

<

...> лет Победы, дома 1, 2, 3, 4, 5; улица Садовая, дома 27, 28, 30; улица Молодежная, дома 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, исходя из которой рассчитывается объем потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. 

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15. 

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Приказом Министерства от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми, в примечании к которому указано, что технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий), подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. 

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в многоквартирном доме, изготовленные специализированными организациями. 

При наличии в многоквартирном доме помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества. 

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства (в том числе сведения Министерства о площади мест общего пользования многоквартирных домов, акты обследования многоквартирных домов), с учетом обстоятельств спора и при отсутствии иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, и возможности проверить соответствия представленных истцом данных тем сведениям, которые были представлены Министерством в рамках дела № А29-2777/2018, и не установил наличия в спорных многоквартирных домах чердаков и подвалов с инженерными коммуникациями.

Аргументы ПАО «Россети Северо-Запад» о наличии фотографий, сделанных в ходе обследования многоквартирных домов, по его мнению, подтверждающих факт наличия электрических сетей, инженерного оборудования и коммуникаций в спорных многоквартирных домах,  а потому судом апелляционной инстанции неверно определены площади мест общего пользования, не принимаются судом округа, поскольку противоречат принципу состязательности в арбитражном процессе, согласно которому участвующие в деле лица несут неблагоприятные последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон, суд округа отклонил, как необоснованный. Доказательства лишения истца и третьего лица каких-либо процессуальных прав либо возможности их реализации в материалах дела отсутствуют.

Суд округа отклонил довод кассатора о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении фотографий, поскольку возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец и третье лицо не привели уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства и приобщения документов к материалам дела.

Несогласие подателя жалобы с проведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Материалы дела исследованы судами в обжалованной части полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в соответствующей части выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела и нормами права. 

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А29-3334/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова

А.Н. Чих