Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                              Дело № А45-438/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференций при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу ФИО2 на определение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смирнова А.Е.) и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-438/2023 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Город в городе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество «Город в городе», должник), принятые по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании в режиме онлайн принял участие представитель ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 10.10.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Город в городе» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2020 № 2, заключённый между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ОС «Недвижимость» (далее - общество «ОС «Недвижимость»), применении последствий его недействительности.

Одновременно конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 22.12.2020 № 2 (далее - договор), заключённого между обществом «Город в городе» и обществом «ОС Недвижимость», а также запрета на осуществление в отношении этого имущества регистрационных действий и любых сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия и любые сделки с недвижимым имуществом, указанногов Перечне и характеристиках недвижимого имущества, являющимся Приложением № 1 к договору; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 15.09.2023 и постановление апелляционного суда от 24.11.2023 отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101045:431 (далее - помещение).

Доводы в кассационной жалобе сводятся к тому, что кассатор не ответчик по обособленному спору; ФИО2 является добросовестным приобретателем помещения; судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указан конкретный перечень имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учётом разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьёй 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Руководствуясь приведёнными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая поставленный на разрешение суда вопроса об наличии (отсутствии) у договора купли-продажи от 22.12.2020 № 2 пороков, являющихся основанием для признания его недействительным, что является существенным обстоятельством для возврата возможно неправомерно отчуждённого имущества в конкурсную массу, пришёл к правильному выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий и любых сделок в отношении имущества, являющего предметом договора (в том числе помещения, находящегося в собственности кассатора), обеспечит сохранение существующего состояния отношений (status quo) между всеми лицами, вовлечёнными в процесс банкротства.

В данном случае период действия принятой обеспечительной меры ограничен рассмотрением обособленного спора об оспаривании договора и права собственников недвижимого имущества, являющегося его предметом, на владение, пользование этим имуществом не ограничивают.

Также суд округа считает необходимым отметить то, что Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пункт 7 статьи 93 АПК РФ изложен в новой редакции, не предусматривающий возможность обжалования определения об обеспечении иска.

При этом, в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ.

К названному ходатайству заявителем могут приложены документы, по его мнению, подтверждающие наличие оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер, которые будут исследованы и оценены судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса в судебном заседании.

Действительно, определением суда от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.09.2023, в части запрета на осуществление регистрационных действий в отношении помещения отказано.

Вместе с тем определением суда от 22.01.2024 приняты к рассмотрению уточнения конкурсного управляющего к заявлению, в частности, с учётом их антикризисный менеджер просит признать недействительным договор, применить последствия его недействительности в виде возврата в конкурную массу только нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101030:273, а также взыскания с общества «ОС «Недвижимость» в пользу должника денежных средств в размере 206 831 364 руб.

Указанные уточнения мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего оснований полагать, что дальнейшее отчуждение ответчиком имущества, приобретённого у должника (в том числе помещения), в пользу третьих лиц является подозрительным.

С учётом этого, ФИО2 не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.09.2023, в части запрета на осуществление регистрационных действий в отношении помещения.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-438/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  В.А. Зюков

 

ФИО1