11961/2023-144812(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14248/2022

г. Оренбург

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург, ОГРНИП 304561117500056, ИНН 

<

***>  

к Департаменту градостроительства и земельных отношений  администрации г. Оренбурга, Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3,  г.Оренбург  

о взыскании суммы ущерба в размере 823 800 руб. 00 коп., расходов  по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате  услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность от 21.06.2022 сроком на 3  года, паспорт,  

от ответчика: ФИО5, доверенность от 06.06.2023 сроком до  31.12.2023, паспорт, диплом,  

от третьего лица: явки нет, извещено. 

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителя не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца и третьего лица.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту  градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга  (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1 620  200 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5  000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере  

15 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной  пошлины.  

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного  суда поступили документы: от истца – ходатайство об уточнении исковых  требований (вх. от 27.06.2023), от ответчика – ходатайство о приобщении  документов (вх. от 03.07.2023).  

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие документы к  материалам дела.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об  уточнении исковых требований.  

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого  уточнения о взыскании 823 800 руб. 00 коп. стоимости  восстановительного ремонта, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг  эксперта, 29 202 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований,  просил снизить сумму исковых требований.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

09.04.2021 около 21:50 ч. на улице Донгузская, д. 2 г. Оренбурга  произошло ДТП, а именно: ФИО6, управляя  автомобилем Mercedes-ML 350 4 MA, г/н 

<

***> принадлежащим  ФИО3, допустил наезд на углубление с резко очерченными  краями (выбоину), расположенное на проезжей части. На место ДТП были  вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и  составили Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.  

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz ML 350 4 MA, г/н 

<

***> принадлежащий ФИО3 на праве собственности,  получил механические повреждения.  

Согласно Акту Экспертного заключения № 110421 от 20.04.2021,  стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz ML 350 4 MA, г/н  

<

***> по состоянию на 09.04.2021 с учетом износа составляет 1  620 200 (один миллион шестьсот двадцать тысяч двести) рублей.  

Стоимость услуг по определению размера ущерба составила 5 000  руб., согласно квитанции и договору.  

Истец пояснил, что 14.09.2022 между ФИО3(Цедент) и  ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, в  соответствии с которым право требования к Управлению строительства и  дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга, именуемому в  дальнейшем Должник, по возмещению ущерба и сопутствующих ему  расходов по ДТП, имевшему место 09.04.2021, в результате которого  автомобиль Mercedes-Benz ML 350 4 MA, г/н 

<

***>  принадлежащей ФИО3 на праве сосбственности на момент  ДТП, перешло к ИП ФИО2  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В письменном отзыве ответчик возражал относительно исковых  требований.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

Истец обратился с настоящими требованиями в соответствии с  договором уступки прав требования от 14.09.2022.  

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  

обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том  числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии со ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ по  обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в  том числе требование по обязательству из договора, который будет  заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке  способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент  его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).  

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит  к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон  может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее  (пункт 2).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О  некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки», договор, на основании которого производится  уступка, может быть заключен не только в отношении требования,  принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в  отношении требования, которое возникнет в будущем или будет  приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное  не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию,  соответственно, непосредственно после момента его возникновения или  его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть  предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст.  388.1 Гражданского кодекса РФ).  

Оценив представленные в дело документы и руководствуясь  приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что при  заключении договора цессии стороны согласовали условия,  позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования, в  отношениях сторон отсутствует какая-либо неопределенность  относительно объема передаваемого права.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о возмещении убытков подлежит  удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих  оснований: неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства,  наличие убытков и доказательства их размера, причинно-следственной  связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательства и возникшими убытками.  

Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине.  

При рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению  факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия  ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между  противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба  у потерпевшего (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №  1817/10).  

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 на улице Донгузская, д. 2  г. Оренбурга произошло ДТП, а именно: ФИО6,  управляя автомобилем Mercedes-ML 350 4 MA, г/н 

<

***>  принадлежащим ФИО3, допустил наезд на углубление с резко  очерченными краями (выбоину), расположенное на проезжей части. На  место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт  ДТП и составили Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном  состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.  

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ  «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют  право получать компенсацию вреда причиненного их жизни, здоровью или  имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта,  ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений  требований данного закона, требований технических регламентов лицами,  осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт,  ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке предусмотренном  гражданским законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995. №  196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по  

обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим  нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие  содержание автомобильных дорог.  

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт  Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлено, что  покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин,  просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры  отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и  более, глубине - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).  

Исследовав материалы административного дела, и сопоставив  размеры образовавшихся в дорожном покрытии ям (выбоин) с  требованиями 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, суд считает, что размер выбоины  на улице Донгузская, д. 2 г. Оренбурга, где произошло ДТП, превышает  допустимые ГОСТом отклонения.  

Обязанность по содержанию дорожного покрытия на данном участке  дороги, на котором произошло ДТП, возложена на Департамент  градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.  

Согласно статье 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным  правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным  документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении  которого находятся дороги.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на  момент совершения ДТП 27.06.2022, а также доказательств,  свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие  произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суд приходит к  выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной  связи между противоправными действиями ответчика и наступлением  вреда.  

В целях определения стоимости восстановительного ремонта  автомобиля марки Mercedes-ML 350 4 MA, г/н 

<

***>  поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия  09.04.2021, арбитражным судом по ходатайству ответчика и с согласия  истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно заключению эксперта № 23-13 от 31.05.2023 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-ML 350 4 MA,  г/н 

<

***> без учета износа составляет 823 800 руб. 00 коп.  

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  сто содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Сторонами не представлено каких-либо относимых и допустимых  доказательств, способных опровергнуть выводы, изложенные в экспертном  заключении, равно как и наличия оснований для проведения  дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с положениями  статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что судебная экспертиза, проведенная экспертом  независимого экспертного учреждения, специализирующегося на  проведении судебных экспертиз ущерба от дорожно-транспортного  происшествия, предупрежденного об ответственности, предусмотренной  статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим высшее  техническое образование и соответствующую экспертную специализацию,  а также тот факт, что при проведении исследования в распоряжение  эксперта были предоставлены материалы по спорному дорожно-транспортному происшествию, акты осмотра поврежденного  транспортного средства, фотографии автомобиля на электронном носителе,  выводы эксперта ФИО7 являются полными и  научно обоснованными, изложены ясно, по поставленным на разрешение  вопросам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного и  объективного разрешения спора, у суда отсутствуют основания  сомневаться в объективности и достоверности вывода эксперта.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  судебное экспертное заключение, в силу того, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности, является достоверным  доказательством по делу.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате  ДТП в размере 823 800 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по  оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.  

В обоснование данного требования в материалы дела представлены:  договор № 110421 на проведение работ по экспертизе от 12.04.2021,  заключенный между ИП ФИО8 (Исполнитель) и  ФИО3 (Заказчик); Акт № 110421 сдачи-приема выполненных  работ от 20.04.2021; квитанция на плату услуг на сумму 5 000 руб. 00 коп.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Применяя  статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25).  

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.  00 коп., являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.  Доказательств выплаты истцу убытков в указанной сумме ответчиком в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании  убытков, сложившихся из стоимости проведения независимой  экспертизы подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате  услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего  истцом представлены следующие документы: договор возмездного  оказания юридических услуг от 14.09.2022, расписка от 14.09.2022 в  получении денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп.  

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые  понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный  акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.  

Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных  расходов.  

Ответчик заявил возражения относительно взыскания судебных  расходов, заявил о чрезмерности расходов, просил снизить их размер.  

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  При этом реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу  расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» и Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  

между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82  установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений  и должны быть реально понесены стороной для восстановления  нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных  расходов следует принимать во внимание обстоятельства,  свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной  необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения  вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо  исследовать представленные документы, подтверждающие как факт  оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающее  юридические услуги.  

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов  стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает  решение на основании закона и личных суждений об исследованных  доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая их возмещения.  

В свою очередь, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения  размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических  услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных  ответчиком расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в  регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг.  

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного  размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны  

сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа  обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются  объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий  стороны в определении для себя способа и стоимости защиты,  вызванного как несомненностью своих требований по иску,  соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и  поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в  суде.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, в разумных, по его мнению пределах, поскольку  такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому  в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле (указанная позиция  изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 2545/12 от 24.07.2012).  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ представленные представителем истца доказательства, понесенных  им расходов, исходя из принципа разумности, небольшой объем  фактически совершенных представителем действий и подготовленных  документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд приходит  к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных  расходов подлежат удовлетворению частично.  

Суд находит возможным взыскать стоимость юридических услуг по  составлению искового заявления, подготовке документов, в сумме 10 000  руб., принимая во внимание принцип разумности, аналогичность  указанных споров, и отсутствие временных затрат на изучение практики  по указанным делам.  

По результату рассмотрения дела также подлежат распределению  судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной  стороной, а также расходы на экспертизу.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).  

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 20 000 руб.  00 коп.  

 Ответчиком внесены по платежному поручению № 807415 от  28.12.2022 на депозит суда денежные средства в размере 20 000 руб. 00  коп. за проведение экспертизы.  

В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи  с удовлетворением исковых требований, расходы по экспертизе относятся  на ответчика.  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные  расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с  проигравшей стороны в размере 19 476 руб. 00 коп. в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Государственная пошлина в сумме 9 726 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных  отношений администрации города Оренбурга в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 ущерб в размере  

823 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000  руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  

19 476 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 9 726 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения  в законную силу.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Т.В. Калитанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:21:00

 Кому выдана Калитанова Татьяна Владимировна