АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16859/2022

15 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022г. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022г. 

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

Заинтересованные лица:

Административная комиссия Энгельсского муниципального района Саратовской области

Администрация ЭМР

об оспаривании постановления № 19804 от 28.06.2022 г. в части замены санкции на предупреждение, 

при участии:

от Административная комиссия Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 16.02.2022, диплом о ВЮО обозревался

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 30.06.2020г., диплом о ВЮО обозревался

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 21.06.2022, диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью, просил заменить штраф на предупреждение. 

Заинтересованные лица требования оспорили. 

Как следует из административного материала, 16.06.2022 г., в 15:15 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, 

<

...> в районе д. № 3, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила осуществление торговли из павильона мясной продукцией населению вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых, объектов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях па территории Саратовской области».

На заседании административной, комиссии 28 июня 2022 года присутствовала представитель по доверенности 64 АА. 2978841 ФИО4. Ходатайств и отводов не поступило. Административное дело рассмотрено в присутствии представителя.

Административный орган усмотрел в действиях ИП признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - осуществление торговли из павильона, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов. 

Указанный в протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения не предусмотрен Единой схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 06.05.2013 года № 2522 «Об утверждении Единой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области».

Предприниматель не предоставил правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок. 

При назначении административного наказания административная комиссия приняла во внимание характер административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административной комиссией не выявлено. 

Постановлением № 19804 индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

При этом предприниматель не согласен с назначением штрафа, просил заменить штраф на предупреждение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно п. 10 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Публичные правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной и государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Федеральным Законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон N 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений части 3 статьи 10 Закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития Саратовской области от 18 октября 2016 года № 2424 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, который предусматривает, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования сроком на 5 лет.

Утверждение и внесение изменений в схему осуществляется посредством принятия муниципального нормативного правового акта (пункты 2 и 3 Порядка).

В силу пункта 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области, утверждённого Постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 N 482-П (далее - Положение N 482), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключённых по результатам торгов. 

Следовательно, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в неё изменений является условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования. 

Таким образом, Административная комиссия, установив обстоятельства осуществления торговой деятельности ИП по спорному адресу без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта, законно и обосновано пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона № 104-ЗСО в действиях привлекаемого лица.

Заинтересованные лица просили также учесть, что постановлением № 336 установлены особенности осуществления в 2022 году видов государственного (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется в том числе Федеральным законом от 31.07.2022 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

При этом пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.  

По смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточными поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются признаки совершения такового. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, в т.ч.: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и пр.  

После факта выявления правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении в  отношении предпринимателя. Протокол составлен специалистом отдела административной практики и обеспечения деятельности административной комиссии организационно-контрольного управления, уполномоченным должностным лицом в соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района   от 02.02.2011 года № 550 «Об утверждении Перечня должностных лиц администрации Энгельсского муниципального района (ее органов), муниципальных учреждения, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (с изм. от 20.01.2022 г., № 211) в соответствии с ЗСО - № 104 от 29.07.2009 г. «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». 

При составлении протокола предприниматель присутствовала, о чем имеется отметка в протоколе.  

На заседании административной комиссии  дело рассматривалось в присутствии представителя. 

По факту извещения на административную процедуру предприниматель пояснил, что извещался надлежащим образом. 

ИП не отрицал тот факт, что он осуществляет торговлю из павильона. Последнее обращение ИП на выдачу разрешения было подано в 2018г. с просьбой предоставить разрешение сроком до 01.06.2019г. На дату проверки срок истек. 

Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностное лицо в размере 50000 рублей за осуществление мелкорозничной торговли, в том числе, из павильонов вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта. 

Вместе с тем, следует отметить, что согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 290-ФЗ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, новыми редакциями части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ расширен круг субъектов, в отношении которых административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что часть 3 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 290-ФЗ) улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеют обратную силу.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом принято во внимание, что вменяемое правонарушение совершено ИП впервые. Материалы административного дела не содержат сведений о привлечении ИП к административной ответственности за совершения однородных правонарушений.

Сам факт совершения правонарушения, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям. 

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями части 3 статья 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.06.2022 г. № 19804 изменить в части назначенной санкции, заменив штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.    

Возвратить ИП ФИО2 уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб., выдать справку на возврат. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья                  Ю.П. Огнищева