АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 июня 2022 года

Дело №

А56-103692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Чернышевой А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), представителя арбитражного управляющего        ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.04..2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А56-103692/2018/суд.расх.1,

у с т а н о в и л:

На основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 6, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 28.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 24.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

 Определением от 11.01.2021 производство по делу приостановлено до завершения мероприятий по взысканию задолженности с привлеченного к субсидиарной ответственности лица.

Определением от 20.07.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.08.2021 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился 02.09.2021 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС 627 516,12 руб. фиксированного вознаграждения и 44 962,38 руб. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 18.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 определение от 18.10.2021 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего            ФИО2 денежных средств в размере 627 548,38 руб. фиксированного вознаграждения и 44 962,38 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС спросит отменить постановление от 01.03.2022 и оставить определение от 18.10.2021 в силе.

Податель кассационной жалобы считает, что взысканные судом апелляционной инстанции суммы вознаграждения и расходов арбитражного управляющего являются необоснованными и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

По мнению ФНС, периоды с 14.10.2020 по 16.12.2020 и с 18.03.2021 по 09.09.2021 подлежат исключению из расчета сумм вознаграждения.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФИО2 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы, а представитель арбитражного управляющего возражала против ее удовлетворения.

Законность постановления апелляционного суда от 01.03.2022 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с рассматриваемым заявлением ФИО2 указал следующие периоды, за которые, по его мнению, подлежит взысканию вознаграждение 627 516,12 руб.: с 17.04.2019 по 16.12.2020 и с 20.07.2021 по 18.08.2021. Кроме того, арбитражный управляющий просил взыскать судебные расходы в сумме 44 962,38 руб.

Вопреки доводу кассационной жалобы суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства и оценил возражения уполномоченного органа с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из расчета суммы вознаграждения периода с 14.10.2020 по 16.12.2020 .

Так, судом апелляционной инстанции было учтено, что ФНС при обращении в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) указало на то, что должник имеет 3 транспортных средства, которые могут быть использованы для погашения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Между тем в рамках проведения процедуры конкурсного производства управляющему ФИО2 пришлось проводить мероприятия по розыску имущества должника, в результате которых были выявлены совершенные Обществом сделки по продаже транспортных средств, которые в дальнейшем оспорены в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Кроме того, конкурсный управляющий обратился 27.11.2019 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Определением от 14.09.2020 к субсидиарной ответственности привлечен ФИО5; с него в пользу должника взыскано 811 452,20 руб. Определением от 26.11.2020 произведено процессуальное правопреемство, Общество заменено на его конкурсных кредиторов, в том числе ФНС: суд определил взыскать с ФИО5 в пользу ФНС 710 989,17 руб.

На основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых уполномоченным органом, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим 18.11.2020 созвано и проведено собрание кредиторов. К указанному собранию конкурсным управляющим направлены уведомления в адрес конкурсных кредиторов о проведении собрания, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов и отчет о движении денежных средств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были установлены периоды неправомерного бездействия конкурсного управляющего, что могло бы послужить основанием для снижения размера  причитающегося ему вознаграждения. Иное ФНС не доказано.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что уполномоченным органом в арбитражный суд направлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве до завершения мероприятий по взысканию задолженности с лица, привлеченному к субсидиарной ответственности. Следовательно, у арбитражного управляющего ФИО2 отсутствовала обязанность по обращению в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу до разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку кредитор-заявитель имел материально-правовой интерес в удовлетворении своих требований посредством взыскания денежных средств с контролирующего должника лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом недоказанности уполномоченным органом фактов недобросовестного бездействия конкурсного управляющего             ФИО2 суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего о взыскании вознаграждения.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства завершена определением от 23.08.2021. Арбитражный управляющий представил расчет суммы вознаграждения по 18.08.2021. В связи с этим довод ФНС об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения по 09.09.2021 не соответствует имеющимся в деле доказательствам и предмету рассмотренного обособленного спора.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А56-103692/2018/суд.расх.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.А. Чернышева