Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126102/2022

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (адрес: 192012, 

<

...>, литер А, пом/оф 15-Н/807, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (адрес: 198504, город Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

2. акционерное общество "Интерфакс" (адрес: 127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права на обращение в арбитражный суд, защите деловой репутации, обязании аннулировать сообщение

 

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.11.2020) 

- от ответчиков: 1. ФИО3 (доверенность от 13.07.2022) 2. не явился (извещен) 

 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее – ООО "Электрострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее – ООО "Технопарк") и акционерному обществу "Интерфакс" (далее – АО "Интерфакс") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило:

- признать отсутствующим у ООО "Технопарк" права на обращение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электрострой";

- признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО "Электрострой" сообщение, внесённое генеральным директором ООО "Технопарк" ФИО4, публикатор - ООО "Технопарк" и АО "Интерфакс", размещённое в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте https://bankrot.fedresurs.ru 24.11.2022 за № 13897916, следующего содержания: ООО "Технопарк" руководствуясь п. 2 и п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о своём намерении обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника ООО "Электрострой" (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- обязать ООО "Технопарк" и АО "Интерфакс" аннулировать сообщение, внесённое генеральным директором ООО "Технопарк" ФИО4, публикатор - ООО "Технопарк" и АО "Интерфакс", размещённое в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте https://bankrot.fedresurs.ru 24.11.2022 за № 13897916, путём его исключения из Единого федерального реестра значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

ООО "Технопарк" в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

АО "Интерфакс" в судебное заседание не явилось, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «Электрострой» ссылается на опубликование 24.11.2022 в публичном сервисе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» телекоммуникационной сети Интернет сообщения ООО «Технопарк» № 13897916 «О намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве» истца.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица  (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3)  разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 10 Постановления № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (пункт 3). Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме заявления - по делам о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4).

ООО «Технопарк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Электрострой» несостоятельным (банкротом) (дело № А56-128449/2022).

В настоящем случае имела место реализация ООО "Технопарк" права на обращение с заявлением в суд, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действия ответчиков были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.