ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12155/2024

город Ростов-на-Дону

07 октября 2024 года

15АП-11591/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Южный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, учреждение, ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» (далее – ответчик, общество, ООО «Славянка комплект») о взыскании неустойки по контракту № 0358100006223000068 от 13.03.2023 в размере 1458,74 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

25.06.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2024.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

04.07.2024 Арбитражного суда Ростовской области изготовил мотивированное решение и разместил на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе учреждение указало на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что контракт № 0358100006223000068 от 13.03.2023 исполнен в полном объеме. Согласно информации из открытой части единой информационной системы (далее - ЕИС), сумма контракта составляет 136878,75 руб., НДС не облагается, а сумма исполненных обязательств - 81578,75 руб. Обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, оснований у истца списать сумму начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), основываясь на Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, нет. Контракт № 0358100006223000068, заключенный между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (далее - заказчик) и ООО «Славянка Комплект» (далее - поставщик) на поставку предметных стекол, расторгнут по соглашению сторон 27.12.2023. Истцом в рамках исполнения контракта в адрес ответчика направлены заявки на поставку товара от 23.03.2024, 26.06.2024, 29.09.2024, 02.11.2023, 15.11.2023 на весь товар, предусмотренный контрактом, которые в полном объеме не исполнены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

12.09.2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А53-12155/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку спор рассмотрен без выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств в части исполнения ответчиком обязательств по контракту от 13.03.2023 № 0358100006223000068.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (далее - заказчик) и ООО «Славянка Комплект» (далее - поставщик) 13.03.2023 заключен контракт № 0358100006223000068 на поставку предметных стекол (далее - контракт) согласно спецификации.

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик взял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (далее - товар), в соответствии со спецификацией, и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик взял обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 136878,75 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 п. 2 НК РФ.

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с заявкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные контрактом. Получатель за 3 рабочих дня до получения товара направляет поставщику заявку (в письменной форме, путем направления факсимильной связью или электронной почтой) о получении (выборке) товара в месте доставки. Доставка товара осуществляется будние дни с 09:00 до 13:00 часов по московскому времени. В выходные и праздничные дни по необходимости. Заявки направляются с даты размещения контракта в «Реестре контрактов» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/) до 07.12.2023.

Данные условия нарушены поставщиком, поскольку:

заявка на поставку товара на сумму 12150 руб. направлена 26.06.2023 на адрес электронной почты поставщика, указанной в разделе 16 контракта.

Товар поставлен 21.07.2023 по товарной накладной от 19.07.2023 № 2793 на сумму 12188,88 руб., со следующими нарушениями:

1) нарушены сроки поставки. Просрочка поставки составила 22 дня;

2) поставщик не проинформировал заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта (п. 3.1.4. контракта).

Размер пени составляет 142,56 руб.

Поскольку поставщик нарушил п. 3.1.4. контракта, истцом начислен штраф в размере 1000 руб.

Данные факты истцом изложены в претензиях от 25.07.2023 № 15-16/171 (№ 1) и от 15.02.2024 № 15-16/27 (№ 4), однако ООО «Славянка Комплект» оплату не произвело.

Также истец указал, что заявка на поставку товара на сумму 17436,19 руб. направлена 02.11.2023 на адрес электронной почты поставщика. Товар поставлен 12.12.2023 по товарной накладной № 4132 от 07.12.2023 на сумму 17436,19 руб. Просрочка поставки товара составила 34 дня.

Истец начислил пени за период с 09.11.2023 по 12.12.2023 в размере 316,18 руб.

Данные факты изложены в претензиях от 20.12.2023 № 15-16/390 и от 15.02.2024 № 15-16/27 (№ 4), однако ООО «Славянка Комплект» оплату не произвело.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым требованием о взыскании неустойки по контракту, истец указал, что ответчиком нарушены сроки поставки, а так же поставщик не проинформировал заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.9.8 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.9.10 контракта)

Общая сумма неустойки, заявленной истцом, составляет 1458,74 руб.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

Так согласно абзацу второму, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно информации из открытой части единой информационной системы (далее - ЕИС), сумма контракта составляет 136878,75 руб., НДС не облагается, а сумма исполненных обязательств - 81578,75 руб. 

Обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, оснований у истца списать сумму начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), основываясь на Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, нет. 

Контракт № 0358100006223000068, заключенный между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России и ООО «Славянка Комплект» на поставку предметных стекол, расторгнут по соглашению сторон 27.12.2023. 

Истцом в рамках исполнения контракта в адрес ответчика направлены заявки на поставку товара от 23.03.2024, 26.06.2024, 29.09.2024, 02.11.2023, 15.11.2023 на весь товар, предусмотренный контрактом, которые в полном объеме не исполнены.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его выполненным неверно, из-за применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 16%.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу № А15-1198/2018, следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

По утверждению истца, заявка на поставку товара на сумму 12150 руб. направлена 26.06.2023 на адрес электронной почты поставщика, указанной в разделе 16 контракта. Товар поставлен 21.07.2023 по товарной накладной от 19.07.2023 № 2793.

На дату исполнения обязательства 21.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

По расчету апелляционного суда неустойка по товарной накладной от 19.07.2023 № 2793 составляет – 66,83 руб. (12150 руб. * 22 дн. * 1/300 * 7,5%).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн.руб. (включительно);

в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100млн. руб. (включительно);

г) 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб., (п.9.12контракта).

Поставщик нарушил п. 3.1.4. контракта.

Таким образом, размер штрафа составляет 1000  руб. 

По утверждению истца, заявка на поставку товара на сумму 17436,19 руб. направлена 02.11.2023 на адрес электронной почты поставщика.

Товар поставлен 12.12.2023 по товарной накладной № 4132 от 07.12.2023 на сумму 17436,19 руб. Просрочка поставки товара составила 34 дня (с 09.11.2023).

На дату исполнения обязательства 12.12.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 15%.

По расчету апелляционного суда неустойка по товарной накладной от 07.12.2023 № 4132 составляет – 296,42 руб. (17436,19 руб. * 34 дн. * 1/300 * 15%).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 1363,25 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду установления факта нарушения условий контракта.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

При цене иска 1458,74 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственных пошлин подлежат отнесению на ответчика в размере 4672,50 руб.: по иску (поручение о перечислении на счёт № 66574 от 26.03.2024 – л.д. 7) в размере 1869 руб. (2000 руб. * 93,45%), по апелляционной жалобе (поручение о перечислении на счёт 29№ 174802 от 09.07.2024 – л.д. 7) в размере 2803,50 руб. (3000 руб. * 93,45%).

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) по делу № А53-12155/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку и штраф в размере 1363,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4672,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Маштакова